臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第91號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 潘盈菲
上列被告因違反商標法案件，檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（
112年度聲沒字第226號、112年度偵字第53號），本院裁定如下
：
主 文
扣案仿冒「WHY AND 1/2」商標圖樣之襪子1雙沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告潘盈菲因違反商標法案件，業經臺灣基 隆地方檢察署檢察官偵查終結，以112年度偵字第53號為不 起訴處分確定。惟該案查扣之仿冒「WHY AND 1/2」商標圖 樣之襪子1雙，係侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2項 及商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條 第2項定有明文。參諸該條於94年2月2日之立法理由「二、 刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章 、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質 究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要」，並綜核 刑法第200條、第205條、第219條等規定，可知所謂專科沒 收之物，應指法文明定「不問屬於犯人（犯罪行為人）與否 ，沒收之」之絕對義務沒收者而言。準此，依商標法第98條 「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」規定以觀，侵害商標權 之物品，既為應予絕對義務沒收之物，自屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，而得單獨宣告沒收。
三、經查，被告涉嫌違反商標法案件，經臺灣基隆地方檢察署檢 察官偵查後，以112年度偵字第53號為不起訴處分確定，有 該不起訴處分書、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 等件附卷可稽，並經本院核閱該案卷證屬實。惟該案查扣之 帶有「WHY AND 1/2」商標圖樣之襪子1雙，經鑑定結果為仿 冒品，有鑑定報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查 詢資料等件附卷可稽，核屬侵害商標權之物品，依商標法第 98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，屬專科 沒收之物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。從而 ，聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 刑事第一庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書記官 連珮涵