臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第549號
原 告 劉清江
訴訟代理人 莊聰得
被 告 陳增福
陳弘鈞
陳希展
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有如附表所示土地，應分割為如附圖即嘉義縣大林地 政事務所民國一一二年八月十五日土地複丈成果圖所示：㈠ 編號甲部分、面積二四四六平方公尺之土地，分歸原告取得 ；㈡編號乙部分、面積一○三六平方公尺之土地，分歸被告取 得，並依照原應有部分比例保持共有。
二、訴訟費用由兩造依附表「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例 負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款事由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段之規定，依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：如附表所示土地(下或稱系爭土地）為兩造共有 ，共有人及應有部分如附表所示。兩造未有不分割協議，亦 無因物的使用目的不能分割的情形，但共有人無法達成協議 分割，依民法第823條第1項前段、第824條第2項規定提起本 訴，訴請裁判分割系爭土地。又依系爭土地為特定農業區之 農牧用地，並有分管使用，種植農作物，並考量分割後，兩 造均可面臨道路對外通行。因此，請求依附圖即嘉義縣大林 地政事務所民國112年8月15日土地複丈成果圖分割等語，並 聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院的判斷：
共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因 物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此 限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分 配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項 第1款分別有明文規定。又裁判分割共有物，屬形成判決， 法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物 之性質、價格、利用價值與經濟效用及全體共有人之利益等 ，而本裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主 張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號判決 意旨可供參照）。因此，法院裁判分割前，應審酌當事人之 聲明、應有部分之比例、共有物之客觀情狀、性質、價格與 經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素與使用現狀、利 害關係等因素維持全體共有人之公平為綜合判斷。經本院調 查：
⒈原告主張系爭土地為雙方所共有，共有人及應有部分如附表 所示，系爭土地未有約定不分割的協議，且無法達成協議， 有土地登記第三類謄本、地籍圖謄本在卷可佐（見本院卷第 13至18頁），而被告經合法通知並未到庭或具狀為爭執，自 可信為真實。
⒉又農業發展條例所稱耕地，指依區域計畫法劃定為特定農業 區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地。再者 ，每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割 ，但該條例89年l月4日修正施行前之共有耕地，得分割為單 獨所有，不在此限。前項第三款及第四款所定共有耕地，辦 理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判 決，其分割後之宗數，不得超過共有人人數，農業發展條例 (下稱同條例)第3條第ll款、第16條第l項第4款、第2項亦有 明文規定。系爭土地使用分區為特定農業區農牧用地，屬於 同條例第3條所稱之耕地，依據同條例第16條第1項第4款、 第2項規定，同條例89年1月4日修正施行前之共有耕地，得 分割為單獨所有，且不受分割後每人所有面積須達0.25公頃 之限制，辦理分割為單獨所有者，其分割後之宗數不得超過 共有人人數。故符合同條例修正前之耕地所有人即原告可分 為單獨所有，另被告為93年間受贈與取得而非農業發展條例 修正前之共有人，不得分割為單獨所有，系爭土地可分割為 2筆(原告單獨所有、被告三人一筆為共有)等情形，有嘉義 縣大林地政事務所112年6月9日嘉林地測字第1120003786號
函附卷可憑（見本院卷第57至61頁）。因此，原告依照前揭 規定，本於系爭土地共有人地位訴請裁判分割，就有法律上 依據。
⒊經本院通知雙方及嘉義縣大林地政事務所測量人員至現場履 勘，結果為：系爭土地現種植稻米，東南側臨溝渠，再連接 柏油道路對外通行，土地上無其他地上物等情形，有本院11 2年8月8日勘驗筆錄及現場照片可憑（見本院卷第73至81頁 ）。是以，本院審酌原告提出之分割方案，分割後各共有人 取得的土地尚屬完整，且均得直接對外聯絡道路，有利於各 共有人分割後對土地的使用，及系爭土地之位置、性質、前 述臨路狀況、使用現狀及整體利用之效益、兩造應有部分比 例所占之面積等情況，分割後之二筆土地，地形尚屬完整， 並兼顧兩造分得部分之通行便利及土地整體利用經濟效益， 與兩造之意願等情狀，認依如附圖所示方案分割，符合土地 分割之經濟效用及共有人全體之利益，可認係適當、公允之 分割方法，判決如主文第1項所示。
四、末因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。本 件雖准原告之請求分割系爭土地，然分割方法係法院考量全 體共有人之利益後，依職權所為之決定，原告既為共有人之 一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平 ，依民事訴訟法第80條之1 規定，命勝訴之原告亦負擔部分 之訴訟費用，判決如主文第2項所示。
五、結論，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條、第 80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 民事第一庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（依對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應依民事訴訟法施行法第9 條規定，一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 李彥廷
附表：本院112年度訴字第549號
坐落：嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地； 特定農業區、農牧用地；面積3,482平方公尺。 編號 共有人姓名 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 劉清江 25220/35900 7/10 2 陳增福 3560/35900 1/10 3 陳弘鈞 同上 1/10 4 陳希展 同上 1/10 備註：訴訟費用負擔部分，個位數以下四捨五入