臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度抗字第40號
抗 告 人 陳頴仲
相 對 人 嚴志隆
上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華
民國112年9月19日本院嘉義簡易庭112年度司拍字第103號裁定提
起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院 拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明 文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否 之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵 押權之存否，並無既判力。法院僅就其提出證明有抵押權存 在之證據為形式上之審查，故祇須其抵押權已經依法登記， 且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定 。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起 訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢 棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第27 0號裁定要旨、84年度台上字第1243號判決要旨、51年10月8 日民刑庭總會決議(三)參照）。至於為拍賣程序基礎之私法 上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟 ，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證明其權利 存在之義務（最高法院89年度台抗字第181號裁定要旨參照 ）。
二、抗告意旨略以：抗告人之父親陳聰敏於民國108年10月1日因 有資金調度之需求，而與相對人協議借款新臺幣（下同）50 萬元，抗告人並同意提供所有之房屋設定普通抵押權50萬元 予相對人作為擔保。豈料，雙方於108年10月16日辦理設定 抵押權登記完畢後，相對人竟遲未交付50萬元予抗告人或陳 聰敏至今，亦即上述抵押權所擔保之債權自始不存在。抵押 權為擔保物權，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債權並未 發生，抵押權即失所附麗，縱有抵押權登記，亦屬無效。本 件聲請拍賣之依據即非適法，爰依法提起抗告，廢棄原裁定
，駁回相對人之聲請等語。
三、經查，相對人於原審以陳聰敏於108年10月1日向相對人借款 50萬元，約定於109年3月31日償還，並由抗告人將所有如附 表所示之不動產（下稱系爭不動產）設定債權額50萬元之抵 押權予相對人，經登記在案，詎陳聰敏屆期未為任何清償， 為此聲請拍賣抵押物等情，並提出抵押權設定契約書、他項 權利證明書、嘉義中山路郵局290號存證信函暨掛號郵件收 件回執等影本及系爭不動產登記第二類謄本為證。原審依相 對人提出之上開證據為形式上之審查，相對人主張前開抵押 權已依法登記，且所擔保之債權已屆清償期而未受清償乙情 ，足堪認定，是原審據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即 無不合。抗告意旨以前揭情詞指摘原裁定不當，核屬對於實 體權利存否之爭執，並非本件裁定程序所得審究，依首開說 明，自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。是抗 告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回 。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事 訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同 法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依 上開法條規定，本院應予確定程序費用額。茲因抗告人提起 本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程序費用之 支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,00 0元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 民事第一庭審判長法 官 林望民
法 官 李文輝
法 官 黃茂宏
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書記官 官佳慧
附表（土地）： 112年度抗字第40號 編號 土地坐落 面積 權利範圍 備考 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 001 嘉義縣 中埔鄉 大義 819 118.57 全部
附表（建物）： 112年度抗字第40號 編 號 建 號 建物門牌 基地坐落 建築式樣主要建築材 料 及房屋層數 建物面積 （單位：平方公尺） 附屬建物 權利 範圍 備考 第一 層 第二 層 第三層 合 計 主要建築材料及用途 面積 面積 單位 001 223 嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00巷00號 嘉義縣○○鄉○○段000地號 住家用，鋼筋混凝土造，3層 43.15 43.15 43.15 129.45 電梯樓梯間 6.23 平方公尺 全部