臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度抗字第39號
抗 告 人 李紹杰即李鑫濃
相 對 人 劉震宇
上列抗告人與相對人間聲請對本票准許強制執行事件，抗告人對
於民國112年9月7日本院嘉義簡易庭司法事務官所為之民事裁定
（112年度司票字第1214號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持抗告人所簽發如附表所示之本票（ 下稱系爭本票）向鈞院聲請本票裁定，縱系爭本票載明「免 除作成拒絕證書」，相對人仍須為付款之提示，始得向抗告 人行使追索權，然抗告人根本不認識相對人，相對人又如何 能對抗告人做任何付款之提示？相對人未曾向抗告人提示系 爭本票，依法不得行使票據權利，原裁定逕予准許強制執行 ，顯有違誤，爰提起抗告，並請求廢棄原裁定。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否 ，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力， 如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認 之訴，以資解決。另本票既載明免除作成拒絕證書，則執票 人聲請裁定准予強制執行時，自無庸提出已為付款提示之證 據。反之，本票發票人對於執票人主張未為提示者，應負舉 證責任，此觀票據法第124條準用第95條但書之規定自明。三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，其上並載明免 除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條 聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證（影 本附於原審卷第7頁）。又系爭本票已記載發票人、發票日 及票面金額，抗告人亦不爭執有簽發系爭本票，則原裁定形 式上審查而予以准許，即無不合。
㈡抗告人雖主張相對人未向抗告人提示系爭本票等語，然相對 人已表明於民國112年8月23日提示系爭本票請求抗告人付款 ，且系爭本票並記載免除作成拒絕證書，故依上開說明及法
律規定，抗告人主張相對人未提示系爭本票，此部分應由抗 告人負舉證責任。經本院於112年10月31日函請抗告人補正 後，抗告人仍僅空泛陳稱自己不認識相對人，所以相對人無 從對其提示云云，惟此僅係抗告人一面之詞，實難認其已盡 舉證責任，其所為之主張自難憑採。
㈢綜上所述，抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當， 請求廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額。非訟事件程序費用之負擔，有 相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件 法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。又訴訟費用， 由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件 抗告費數額為新臺幣（下同）1,000元，有本院自行收納款 項收據附於本院卷可證，爰依前開規定確定本件抗告費用額 為1,000元，應由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第二庭 審判長法 官 周俞宏
法 官 呂仲玉
法 官 張佐榕
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 張宇安
附表：
發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 112年8月23日 200萬元 未記載 TH004151