臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第11號
抗 告 人 王躍霖
代 理 人 吳惠珍律師
相 對 人 王邱來富
王玉梅
王若華
王美蘭
上 一 人
代 理 人 楊漢東律師（法扶律師）
上列抗告人與相對人間聲請監護宣告事件，抗告人對於本院於民
國112 年3 月29日所為112 年度監宣字第74號民事裁定提起抗告
，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定主文第二項廢棄。
二、選定王玉梅（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）、王躍霖（男，民國七十年十二月廿三日生 ，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人王邱 來富之共同監護人，並依附表所示內容執行職務。三、聲請及抗告程序費用均由受監護宣告之人王邱來富負擔。 理 由
一、相對人王美蘭（下逕稱姓名）於原審聲請意旨：相對人王邱 來富（下稱受監護宣告人或王邱來富）因失智症及伴有行為 障礙，無法自理生活，目前在延松護理之家接受照護，王邱 來富已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，有診斷證明書為證。為此，聲請對王邱來富為監 護宣告，並選定相對人王玉梅（下逕稱姓名）為受監護宣告 之人之監護人，暨指定相對人王若華（下逕稱姓名）為會同 開具財產清冊之人等語。
二、原審審酌各情，認王玉梅、王若華為相對人之至親，王邱來
富在護理之家接受照護，是由3 名女兒分擔費用之現況，認 由王玉梅任王邱來富之監護人，能符合受監護宣告之人之最 佳利益，選定王玉梅為王邱來富之監護人，並指定王若華為 會同開具財產清冊之人。
三、抗告意旨：
㈠緣抗告人長期照顧王邱來富，致抗告人沈重負擔，遂提議由 王邱來富之子女輪流照顧及共同分擔其照顧費用，致王美蘭 、王玉梅、王若華（下稱王美蘭等3 人）對抗告人產生敵意 ，而抗告人亦無法信任王美蘭等3 人管理王邱來富財產之事 宜，且王美蘭等3 人拒絕提供王邱來富照護收據及帳戶存摺 內款項，及王美蘭負債，已信用破產，抗告人曾多次接到銀 行電話，希望抗告人轉知王美蘭盡快處理欠費乙事，足認由 王美蘭等3 人擔任王邱來富之監護人，難期得以公允態度處 理監護人職務，恐有擅權處理事務以圖謀私人利益之虞；又 王玉梅因長期居住在新竹縣，若王邱來富有緊急醫療需求需 進行侵人性治療，王玉梅如何即時於醫院同意書上簽名，若 由抗告人單獨或與王玉梅為共同監護人，可相互監督王邱來 富之事務及財產，確保王邱來富醫療養護、財產管理之妥適 性及穩定性，是基於受監護宣告之人王邱來富最佳利益考量 。
㈡又原裁定認王玉梅為王邱來富之監護人、王若華為會同開具 財產清冊之人最符王邱來富之最佳利益，惟王玉梅居住於新 竹縣，已見前述，無法隨時知曉王邱來富之真實狀況，由王 玉梅擔任監護人顯不適宜，王若華長期居住於彰化縣，鮮少 回嘉義探視王邱來富，卻無端持有王邱來富農會存摺，並不 願公開該存摺内頁供抗告人檢視，王若華至今仍未說明其無 故動用王邱來富帳戶内之存款，究係花用於何處，倘王邱來 富之子女每月支付之扶養費已足夠維持王邱來富之生計，則 王若華為何須支領王邱來富帳戶内之存款，足見王若華將王 邱來富之存款逐漸掏空，若由王玉梅、王若華擔任監護人、 會同開具財產清冊之人，豈非給予王美蘭等3 人營私舞弊之 機會，而損及王邱來富之利益，原裁定雖謂參酌王邱來富 多數子女之意願，王玉梅、王若華為王邱來富之至親，王邱 來富在護理之家接受照護，是由3 名女兒分擔費用之現況， 認由王玉梅擔任王邱來富之監護人，能符合受監護宣告人之 最佳利益等，惟抗告人亦為王邱來富之至親，且曾獨自照顧 王邱來富及同住長達7 年，抗告人僅希冀王美蘭等3 人與抗 告人共同分擔照顧王邱來富之責任，竟引起王美蘭等3 人不 滿，於王邱來富居住於王美蘭家中時，抗告人曾致電詢問王 邱來富狀況，王美蘭竟表示因王邱來富一直想吃東西，其不
得已只好將冰箱鎖起來，足見王美蘭對於照顧王邱來富之不 耐與厭煩；再者，抗告人過去長年照顧王邱來富與其關係親 密，王邱來富亦對抗告人較為信任、熟悉，抗告人之體力亦 足堪適任王邱來富之監護人，抗告人應係適合擔任王邱來富 監護人之人選，抗告人願與同住嘉義縣之王美蘭共同擔任王 邱來富之監護人，應較能符合受監護宣告人之最佳利益，故 請求鈞院改選抗告人及王美蘭為王邱來富之共同監護人等語 ；並聲明如主文第2 項所示。
四、相對人王美蘭等3 人以：王邱來富原與抗告人同住，嗣抗告 人提出照顧王邱來富非僅其責任，故由其等子女輪流照顧， 王邱來富先與王玉梅同住，經就醫診斷為失智症併發口欲不 滿足症，因王邱來富常跌倒而請看護，就醫時原由王美蘭騎 乘機車搭載王邱來富，因王邱來富身體狀況每況愈下，改由 搭乘計程車前往就醫，嗣經安排王邱來富入住延松護理之家 ，由專業人員照護，非其不欲照顧王邱來富，並由其等子女 共同分擔王邱來富費用，其等同意抗告人與王玉梅為受監護 宣告之人王邱來富之共同監護人，王若華為會同開具財產清 冊之人等語。
五、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告； 民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人 ；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管 機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監護 之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟 酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡ 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110 條、第1111條第1111條之1 並有明文。六、經查：兩造初則以前揭理由各自有所主張，但經本院曉諭協 調後，就受監護宣告人王邱來富監護人選及監護職務之範圍 達成如附表所示之共識。本院審酌相對人王玉梅、王躍霖為
受監護人王邱來富之子女，均居住在嘉義市鄰近鄉鎮，可以 就近照料王邱來富之日常及醫療所需。王邱來富之日常及醫 療花費，王躍霖、王玉梅、王若華、王美蘭等四人同意平均 負擔，並約定其彙算及支付之程序，可以避免日後之紛爭。 再者，關於王邱來富財產之保管、處分由監護人王玉梅、王 躍霖共同決定，亦可達到王邱來富處理財產透明化，避免子 女間互相猜忌之疑慮。附表所示協議，對於受監護人王邱來 富之照顧及財產之保存，均為妥適之安排，且均經王邱來富 四名子女之同意，堪認係受監護人王邱來富之最佳利益。七、原審裁定未及審酌兩造於抗告審始達成之監護協議，僅選任 王玉梅為王邱來富之監護人，容有未洽，抗告人提起抗告請 求廢棄原裁定，為有理由，爰由本院將原裁定主文第二項廢 棄，並宣告相對人王玉梅、王躍霖為受監護宣告人王邱來富 之共同監護人，並依附表所示內容執行職務。 八、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文 中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 家事法庭 審判長 法 官 柯月美
法 官 黃仁勇
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（應附繕本），同時表明再抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 張紜飴附表：
一、受監護宣告人王邱來富之一般日常生活、醫療照料事務由監 護人王躍霖主責決定。其餘有關受監護宣告人王邱來富之事 務（包含重大醫療及其他重大事務之決策等事項），應由監 護人王玉梅、王躍霖共同決定。
二、監護人王躍霖於前述單獨處理受監護宣告人王邱來富事務之 範圍外之支出或花費須經監護人王玉梅同意方可支領。監護 人王躍霖並須於每月15日前製作上一個月之收支紀錄及提供 金融機構領取明細、收支單據等相關資料，供監護人王玉梅 及會同開具財產清冊之人王若華查核，並由王美蘭、王玉梅 、王若華、王躍霖各以4 分之1 比例平均分擔，並應於每月 20日前各自將前述平均分擔之金額匯入「林保成」在中華郵 政股份有限公司水上郵局，帳號0000000-0000000號帳戶內 。
三、除前項日常支出外，受監護宣告人王邱來富其他財產之保存 、管理、處分由監護人王玉梅、王躍霖共同決定。