更生之執行
臺灣嘉義地方法院(民事),司執消債更字,112年度,62號
CYDV,112,司執消債更,62,20231107,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第62號
聲 請 人 沈彩葳即沈美均
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 楊瓊雅律師（法扶律師）
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 林謙浩
代 理 人 謝文雄
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 曹為實
代 理 人 邱志承、呂亮毅
0000000000000000
債 權 人 良京實業股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 宋耀明
代 理 人 詹凱傑
債 權 人 新光行銷股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 洪主民
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 臺灣銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 林麗婈
代 理 人 劉明杰
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。 理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否 同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更 生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代 表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之 一時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案未依前二條 規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外，法院應以 裁定開始清算程序。消費者債務清理條例（下稱本條例）第 60條第1、2項及第61條第1項分別定有明文。查本件債務人 之個人財產及收入狀況說明書與更生方案，業經本院公告揭 示於本院牌示處，並合法送達於各債權人，此有本院公告及 送達證明在卷可稽。且本件已有過半數之已申報無擔保及無 優先權債權人回函表示不同意債務人之更生方案，此亦有各 債權人之陳報狀在卷可稽。是則本件債務人所提之更生方案 並未經債權人以書面決議方式可決，故應由本院依前揭規定 審查是否有符合本條例第64條依職權逕予認可之適用，合先 予敘明。
二、債務人更生方案意旨略以：債務人現無擔保及無優先權債務 總額為新臺幣（下同）7,870,260元，每月願清償3,360元



，並自認可方案裁定確定之翌月起，於每月15日電匯予最大 債權金融機構，並由其依債權比例統一辦理收款及撥付作業 給各債權人，費由債務人負擔。非金融機構之債權人由債務 人自行辦理付款。共計清償8年，並以1個月為1期，共計清 償96期，清償總金額為322,560元，無擔保及無優先權債權 人受清償成數約4.1％（詳參附件債務人更生方案）。三、次按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應 以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證 人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件 公允者，亦同。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必 要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度 ，得為相當之限制，本條例第64條第1項、第62條第2項分別 定有明文。申言之，消費者債務清理條例之目的，除保障債 權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦與債務人重建 復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程序制度之構築 首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工作意願並改善 其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並促進其 義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若還款額度逾越 所能負擔之極限過大，債務人勢必無以清償，終至喪失其還 債之意願，則債權人因實際受償的金額降低，反蒙受實際不 利益。因而更生方案是否已盡力清償，應視債務人財產狀況 （含現有資力與將來收入來源）、清償能力及經濟信用等評 估，及考量債權人之受償額度（如「清算保障原則」─本條 例64條第2項第3款參照），予以客觀判斷，始不違背前述說 明。再者本條例為使法院正確判斷有無逕行裁定認可更生方 案之必要，雖賦予債權人獲得一定資訊及陳述意見之機會。 惟債權人所為之陳述，僅供法院判斷是否逕行裁定認可更生 方案之參考，並無拘束法院之效力。辦理消費者債務清理事 件應行注意事項第27點第5款亦有明定。
四、債務人提出之更生方案是否已盡力清償，經查： 　　（一）更生方案履行期間之收入狀況：聲請人主張目前受雇 於洺崴有限公司擔任電訪員，月收入平均約23,500元 ，有薪資帳戶存簿明細影本在卷可稽，應堪認定，故 聲請人更生履行期間之每月收入以23,500元為計算標 準。
　　（二）更生方案履行期間之必要支出狀況：按債務人必要生 活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告 當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並



依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項 情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一 部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務 人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例 之限制。本條例第64條之2定有明文。次按，債務人 聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表 明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、 第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類 及提出證明文件。本條例施行細則第21條之1第3項亦 定有明文。查債務人主張更生方案履行期間每月必要 生活費用為17,076元及父親扶養費4,109元(計算式： (17,076-4,750)/3=4,109)，查其父親民國40年12月 生，每月領有國民年金老年給付4,750元，名下無財 產，110年無所得、111年所得僅1,500元，扶養義務 人有3人。因其個人生活費及扶養費之主張符合112年 度臺灣省必要生活費用標準，則聲請人更生履行期間 之每月支出以21,185元為計算標準。
　　（三）再按，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方 案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於 清償，視為債務人已盡力清償，本條例第64條之1定 有明文。經上計算，債務人每月收入23,500，扣除更 生方案履行期間每月必要支出21,185元後，餘2,315 元，另有保單現值191,638元，全數於更生方案履行 期間72期分期清償每期可增加清償2,662元（計算式 ：（191,638÷72＝2,662，元以下四捨五入）。依上述 規定之標準，聲請人每期應清償4,480元，如清償6年 72期，清償總金額為322,560元。惟聲請人欲保留保 單，故還款期限延長為8年，每月願清償3,360元，更 生還款總金額為322,560元，債務人還款之總金額等 同上述規定之標準，視為已盡力清償。
　　（四）本院衡酌前情，認債務人確有履行之誠意，且該更生 方案之條件已達盡力清償，若不予認可，進行清算程 序反易致使債權人可獲受償金額減少，對其同為不利 尤甚。且若還款額度逾越債務人所能負擔之極限過大 ，債務人勢必無法清償，終至喪失其還債之意願，則 債權人實際受償之金額勢必大幅降低，因而反受實質 之不利益，適有害於債權人債權之保障與本條例為重 建債務人經濟生活之立法目的。
五、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案債務人



確已盡力清償，且亦無本條例第63條、第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債 權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生 方案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在債務 人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限 制，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月 　　7　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　魯美貝