臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度勞訴字第29號
原 告 華毅傳媒有限公司
法定代理人 王鵬傑
代 理 人 丁遵富
被 告 李嘉尹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按民事訴訟法第24條規定：「當事人得以合意定第一審管轄 法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意 ，應以文書證之。」同法第28條第1項規定：「訴訟之全部 或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院」。當事人間以書面約定就因契約爭執涉 訟時，合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘 束，非當事人單方所得片面捨棄或變更，除專屬管轄外，得 排斥其他審判籍優先適用。如果原告向非合意之管轄法院起 訴，即違反兩造合意管轄之約定，法院如認為無管轄權，自 得依職權以裁定移送該合意之管轄法院。
二、查本件原告前聲請本院對於被告核發支付命令，主張兩造間 簽定有「直播保密與競業禁止契約」，被告違反「直播保密 與競業禁止契約」，原告依據「直播保密與競業禁止契約」 第八條向被告請求支付新臺幣（下同）500萬元，並自支付 命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。嗣後經被告對於本院所核發之支付命令異議，視為原告 起訴。本院乃於民國112年10月31日為兩造進行勞動調解的 程序，惟因兩造間不能合意成立調解，勞動調解委員會認為 續行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決，且不能依職權 提出適當方案，因此，依勞動事件法第31條的規定視為調解 不成立。
三、本件兩造尚未進行言詞辯論。而查，本件兩造間所簽訂之「 直播保密與競業禁止契約」，於第十一條第⑵款約定：「本 合約如有任何爭議，雙方同意先以協調方式處理，若自爭議 產生之日起三十(30)日內無法協商解決的，甲乙雙方同意以 台中地方法院為第一審合意管轄法院仲裁」。又查本件非屬 於專屬管轄之事件，而且原告乃為雇主，亦非屬勞工。而本 件兩造既然已經明文約定以台中地方法院為第一審管轄法院
，則本件訴訟自應受上揭合意管轄約定之拘束，即應以臺灣 臺中地方法院為第一審管轄法院。因此，爰應依職權將本件 訴訟移送於該管轄法院即臺灣臺中地方法院。
四、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 勞工法庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書記官 洪毅麟
, 台灣公司情報網