臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度金訴字第475號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂韋希
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
林宏淯
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴(111年度偵
字第7446號、112年度偵字第162號)，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告意見後，
本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案行動電話壹支(廠牌：OPPO，含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹枚)、犯罪所得新臺幣拾萬元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、丙○○雖可預見出借金融機構帳戶予身分不詳之他人並提領來 路不明之款項，依一般社會生活之通常經驗，其將成為詐欺 集團中負責提領詐欺所得現金之人即車手，該帳戶將成為詐 欺集團之犯罪工具，並隱匿犯罪所得之資金流，竟仍不違背 其本意，容任其可能成為詐欺集團車手、隱匿犯罪所得金流 等結果之發生，而共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之不確定故意，與翁瑋業形成犯意聯絡，由丙○○先 行於110年間某日，在不詳地點，提供其名下之中華郵政股 份有限公司帳戶(帳號：0000000000000000號，下稱丙○○郵 局帳戶)資料予翁瑋業，翁瑋業及其所屬之詐欺集團不詳成 員即以附表編號1所示之詐騙方法，向庚○○進行詐騙，致其 陷於錯誤，於附表編號1所示之時間，依詐欺集團不詳成員 指示轉匯如附表編號1所示之金額至附表編號1所示人頭帳戶
內，復由詐欺集團之不詳成員層轉至丙○○郵局帳戶，而丙○○ 接獲翁瑋業指示後，即持丙○○郵局帳戶提款卡於附表編號1 所示之時間，提領帳戶內之詐騙所得款項，旋即將款項交付 翁瑋業，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、戊○○雖可預見出借金融機構帳戶予身分不詳之他人並提領來 路不明之款項，依一般社會生活之通常經驗，其將成為詐欺 集團中負責提領詐欺所得現金之人即車手，竟仍不違背其本 意，容任其可能成為詐欺集團車手結果之發生，而共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財之不確定故意，與詐欺集 團中真實姓名年籍不詳之成員(無證據顯示為未成年人)形成 犯意聯絡，由戊○○先行於民國000年0月間某日，在不詳地點 ，以行動電話通訊軟體TELEGRAM提供其名下之中國信託商業 銀行帳戶(帳號：000000000000號，下稱中信帳戶)資料予詐 欺集團之不詳成員，渠等即以附表編號1所示之詐騙方法， 向庚○○進行詐騙，致其陷於錯誤，於附表編號1所示之時間 ，依詐欺集團不詳成員指示轉匯如附表編號1所示之金額至 附表編號1所示人頭帳戶內，復由詐欺集團之不詳成員層轉 至中信帳戶，而戊○○接獲詐欺集團不詳成員指示後，即持中 信帳戶提款卡於附表編號1所示之時間，提領帳戶內之詐騙 所得款項，供己花用殆盡。
三、戊○○雖可預見出借金融機構帳戶予身分不詳之他人，依一般 社會生活之通常經驗，該帳戶將成為詐欺集團之犯罪工具， 並隱匿犯罪所得之資金流，竟仍不違背其本意，容任上開犯 罪結果之發生，而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意， 由戊○○先行於000年0月間某日，在不詳地點，提供其名下之 中華郵政股份有限公司帳戶(帳號：00000000000000號，下 稱戊○○郵局帳戶)資料予詐欺集團之不詳成員(無證據顯示為 未成年人)，該詐欺集團不詳成員即以附表編號2至5所示之 詐騙方法，向附表編號2至5所示之民眾進行詐騙，致其等陷 於錯誤，於附表編號2至5所示之時間，依詐欺集團不詳成員 指示轉匯如附表編號2至5所示之金額至戊○○郵局帳戶，旋遭 該詐欺集團不詳成員將款項提領一空，而隱匿詐欺犯罪所得 之去向。
嗣因附表所示民眾發現受騙後報警處理，而查獲上情。四、案經庚○○訴由臺南市政府警察局玉井分局；乙○○、甲○○、丁 ○○、林淑睛訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規 定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有關
傳聞證據之證據能力限制規定毋庸予以適用，且本案各項證 據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為 認定事實之證據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之證據：
(一)供述證據：
1.被告戊○○於警詢、偵查及本院審理時之自白(見警卷一第183 至187頁；7446偵卷第23至26頁、第37至38頁；162偵卷第13 至14頁；本院卷第87頁、第91頁、第95頁)。 2.被告丙○○於偵查及本院審理時之自白(見7446偵卷第31至32 頁、第52至52頁反面；本院卷第87頁、第95頁)。 3.證人庚○○於警詢時之證述(警卷一第5至10頁)。 4.證人蔡志豪於警詢時之證述(警卷一第23至28頁)。 5.證人王志平於警詢時之證述(警卷一第63至67頁)。 6.證人李福興於警詢時之證述(警卷一第69至75頁)。 7.證人王泳豐於警詢時之證述(警卷一第77至81頁)。 8.證人周子傑於警詢時之證述(警卷一第105至108頁)。 9.證人李嘉凱於警詢時之證述(警卷一第115至119頁)。 10.證人陳志育於警詢時之證述(警卷一第167至171頁)。 11.證人乙○○於警詢時之證述(警卷二第10至15頁)。 12.證人甲○○於警詢時之證述(警卷二第17至19頁)。 13.證人丁○○於警詢時之證述(警卷二第21至23頁)。 14.證人己○○於警詢時之證述(警卷二第25至26頁)。(二)非供述證據：
1.告訴人庚○○之報案資料：庚○○與詐欺集團成員之LINE對話紀 錄截圖11張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2份、金融機構聯防機制通 報單4份(見警卷一第13至16頁；第227至229頁、第240至243 頁、第263至265頁)。
2.告訴人乙○○之報案資料：受(處)理案件證明單2份、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 ATM轉帳交易明細、國泰世華銀行存摺封面及內業交易明細 各1份、乙○○與詐欺集團成員之LINE、旋轉拍賣對話紀錄、 通話紀錄截圖24張、台灣之星通聯紀錄1份(見警卷二第30至 31頁、第38至41頁、第57頁、第59頁、第62至66頁、第75至 86頁、第89頁)。
3.告訴人甲○○之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份
、甲○○與詐欺集團成員之LINE、旋轉拍賣對話紀錄、通話紀 錄截圖11張、網路轉帳交易明細1份(見警卷二第90至91頁、 第94至96頁、第100頁、第103至109頁)。 4.告訴人丁○○之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、網路 轉帳交易明細各1份、丁○○與與詐欺集團成員之LINE對話紀 錄截圖12張(見警卷二第110至111頁、第113至120頁)。 5.告訴人己○○之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、網路轉帳交易明細各1份、林淑 睛與詐欺集團成員之旋轉拍賣、LINE對話紀錄截圖、商品照 片13張(見警卷二第121至122頁、第124至131頁)。 6.彰化商業銀行歸仁分行111年3月24日彰歸仁字第11100046號 函暨客戶基本資料查詢、多幣別帳號存款交易查詢表(蔡志 豪)各1份(見警卷一第32至52頁)。
7.中國信託銀行存款基本資料、存款交易明細各(李嘉凱)1份( 見警卷一第121至161頁)。
8.國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年3月30日國世存匯作 業字第1110051587號函暨客戶基本資料查詢、交易明細(陳 志育)各1份(見警卷一第172至178頁)。 9.中國信託銀行存款基本資料、存款交易明細(戊○○)各1份(見 警卷一第189至197頁)。
10.中華郵政股份有限公司111年3月28儲字第1110091559號函 暨基本資料、客戶歷史交易清單(丙○○)各1份(見警卷第203 至215頁)。
11.中華郵政股份有限公司基本資料、客戶歷史交易清單(戊○○ )各1份(見警卷二第28至29頁)。
12.台灣中小企業銀行國內作業中心112年10月30日忠法執字第 112901003號函暨交易明細、客戶基本資料(周子傑)各1份( 見本院卷第76至81頁)。
二、論罪科刑：
(一)論罪：
1.被告戊○○行為後，洗錢防制法於112年5月19日經立法院三讀 修正通過，其中增訂第15條之2，並經總統於112年6月14日 公布施行。而依該條立法說明所載「任何人將上開機構、事 業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均 係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為， 現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難 ，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」亦
即，立法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交付帳 戶行為，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂洗錢 防制法第15條之2規定「予以截堵」規範上開脫法行為。因 此，該增訂洗錢防制法第15條之2規定應係規範範圍之擴張 ，而無將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪（先行政後 刑罰）之意，且修正後洗錢防制法第15條之2，其構成要件 與幫助詐欺、幫助洗錢罪均不同，並無優先適用關係；又若 幫助洗錢犯行同時符合非法交付帳戶罪之構成要件，因幫助 洗錢罪及非法交付帳戶罪，兩者屬於法條競合中，侵害階段 不同之補充關係，只要適用主要構成要件即幫助一般洗錢罪 即為已足，不另論以非法交付帳戶罪。是以被告行為時所犯 幫助詐財與幫助洗錢等罪，尚難為洗錢防制法第15條之2所 取代，應非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更情形，合 先敘明。
2.核被告丙○○犯罪事實欄一、所為，係違反洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取 財罪；被告戊○○犯罪事實欄二、所為，係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪；被告戊○○犯罪事實欄三、所為，係違反洗 錢防制法第2條第2款、第14條第1項暨刑法第30條第1項之幫 助洗錢罪及刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取 財罪；按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識 ，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪 之行為者而言( 最高法院75年度台上字第1509號、84年度台 上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照) ；是 以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告戊○○所 涉犯罪事實欄三、部分，提供帳戶予他人使用，使他人得基 於詐欺取財、洗錢之犯意，向告訴人等施用詐術，致使其等 陷於錯誤而匯款至戊○○郵局帳戶內，以遂行詐欺取財犯行， 並作為收受、提領特定犯罪所得使用，詐欺集團成員提領後 因而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，然被告戊 ○○單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向告訴人等施 以欺罔之詐術行為，此外，卷內復無其他證據證明被告戊○○ 有參與詐欺取財、洗錢等犯行之構成要件行為，是被告戊○○ 提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財、洗錢 之犯行資以助力，公訴意旨認被告此部分犯行該當詐欺取財 、洗錢罪之共同正犯，容有誤會，併此敘明(因屬正犯及從 犯之變更，罪名相同，故無變更起訴法條之必要)。 3.犯罪事實欄一、二部分，被告丙○○、戊○○分別與真實姓名年 籍不詳之詐欺集團成員，就前開洗錢、詐欺取財犯行間，有
犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，均論以共同正 犯。
4.按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪；行為人之犯罪行為，依法律概 念，在刑法評價上，為犯罪複數之數罪時，依有罪必罰之原 則，本應就所犯各罪予以併罰之；然亦有因行為人以一個犯 意，為一行為或數行為而持續侵害同一法益，實現一個構成 要件，而僅構成實質上之一罪者；復有行為人之一行為或數 行為，依法係成立數個獨立之罪，僅因基於訴訟經濟等刑事 政策，乃以法律明定視為一罪處罰，謂之裁判上之一罪者， 均與單一犯意之單一行為，祇單純破壞一個法益之單純一罪 有別(最高法院86年台上字第3295號判例、90年度台上字第5 416 號判決意旨參照) 。查詐欺集團成員眾多，分工細密， 自最初部分成員向被害人行騙開始，再至中段由被告負責提 取、轉交被害人交付之金錢，雖該集團各成員因有不同階段 之分工，於自然觀念上可得自形式及外觀上切割為獨立之數 行為，然該數個行為係於密切接近之時地實施，自始即係出 於同一犯罪目的、基於同一詐欺取財犯意，包括在同一詐欺 行騙之犯罪計畫中，各次被害人亦僅為單一一人，針對同一 被害法益，被告及其所屬詐欺集團成員間前後所為各階段行 為之獨立性極為薄弱，彼此相互緊密結合為一整體犯罪行為 ，缺一不可，單獨切割或抽離其一即無法成事，依一般社會 健全通念，觀念上難以強行分開，如任予割裂為數行為並以 數罪併罰論處，反有過度處罰之嫌，是本案在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理並符刑罰公平原則。故被告2人及不詳詐欺集團成 員分別就本案犯罪事實欄一、二部分所為之各階段數個分工 行為舉動，應包括評價為1個詐欺取財之整體犯罪行為，僅 各論以1 個詐欺取財罪。
5.被告丙○○以一行為觸犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪；被告戊○○就犯罪事實欄 三、部分，以一行為提供帳戶資料供詐欺集團作為詐欺工具 ，造成告訴人等受騙損害，且同時幫助詐欺集團於提領後遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰，均係以一行為而觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應分別從一情節較重之洗錢罪、幫助洗錢 罪處斷。又被告戊○○所犯上開詐欺取財罪、幫助洗錢罪共2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)科刑：
1.按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範 圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不相當之情 形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋 係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減輕規定之 情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑(最高法 院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號、108年 度台上字第3123號判決意旨參照)。查被告戊○○前因營利姦 淫猥褻案件，經本院以106年度嘉簡字第609號判決判處有期 徒刑2月確定，被告戊○○於106年8月8日易科罰金執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行筆錄各1份在卷可參( 見本院卷第15至18頁、第110至111頁)，其於5年內故意再犯 本件附表編號1所示有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項 規定之累犯。另被告戊○○本案並無應量處最低法定刑且無法 適用刑法第59條減輕規定之情形，並無應依司法院釋字第77 5號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是被告戊○○本 案所犯附表編號1所示之罪，仍應依刑法第47條第1項之規定 ，加重其刑。
2.犯罪事實欄三、部分，被告戊○○幫助前述詐騙集團成員犯詐 欺取財、洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定， 減輕其刑。
3.被告2人行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華 總一義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施 行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則 為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑， 其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較 有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規 定。被告2人於本院審理中自白認罪，已如前述，就犯罪事 實欄一、三部分，亦均應依修正前洗錢防制法第16條第2項 規定減輕其刑。被告戊○○所涉犯罪事實欄三、部分，併依法 遞減輕之。
4.爰審酌被告2人均正值力壯年，且其等四肢健全、思慮成熟 ，自應從事正當工作、循正當管道賺取生活費、償還債務或 貸款，竟以參與本案共犯而以車手方式加入系爭詐欺集團， 共同詐取本案告訴人財物，價值觀念顯有嚴重偏差，且自知
金融機構帳戶與個人財產、信用具有重要關聯，易成為他人 掩飾犯罪所得之工具，卻任意提供其所有金融機構帳戶供詐 欺集團成員從事詐欺取財及洗錢犯行，其行為使犯罪之追查 趨於困難，幕後正犯肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，嚴重破壞 社會秩序及正常交易安全，並造成告訴人損失不貲，當應懲 戒，另斟酌：1.被告2人前科素行狀況(構成累犯部分不重複 評價)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，2.被告2人犯 後均坦承犯行之態度，3.被告丙○○均未與告訴人等達成和解 、被告戊○○與其中1位告訴人乙○○達成和解(見本院卷第134 頁)，4.涉犯本案之犯罪動機、目的，5.於本案詐欺集團所 擔任之角色為車手、提供人頭帳戶者，6.告訴人受害金額額 度等節，暨被告丙○○於本院審理中自陳：1.入監前為貨車司 機，2.高中畢業之智識程度，3.離婚、無子女、入監前與父 母同居之家庭生活狀況，4.入監前月收入約新臺幣(下同)4 萬餘元、無人須扶養之經濟狀況；被告戊○○於本院審理中自 陳：1.擔任清潔人員，2.高中肄業之智識程度，3.未婚、無 子女、與女友同居之家庭生活狀況，4.月收入2萬8,000元、 須扶養同居人小孩之經濟狀況(見本院卷第102頁)等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服 勞役之折算標準。
(三)沒收：
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。又若共同正犯各成員內部間，對於不 法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共 同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上 之共同處分權限者，自不予諭知沒收。至於上揭共同正犯各 成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標 的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不 適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程 度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其 合理之依據以認定之( 最高法院104 年度第13次刑事庭會議 決議、最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照) 。 查犯罪事實一、三部分，並無相關證據足認被告丙○○、戊○○ 獲有犯罪所得，依照上開實務見解之說明，自無宣告沒收之 餘地。另犯罪事實二、部分，被告戊○○於本院審理中自陳其 自中信帳戶提領之款項均自行花用、處分等語(見本院卷第8 9至90頁)，是此部分被告提領附表編號1所示共計10萬元(詳 如上述)，均屬犯罪所得，自應依法對其宣告沒收，然因未 扣案，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查未 扣案之行動電話1支(廠牌：OPPO，含門號0000000000號SIM 卡1枚)，為被告所有，且為供其涉犯本案犯罪事實欄二、部 分犯行所用之物，業據其於本院審理中供陳明確(見本院卷 第90頁)，自應依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。另被告丙○○涉犯本案所使用之 行動電話1支，業經其轉賣而非其所有之物(見本院卷第88頁 )，自毋庸宣告沒收。至被告丙○○、戊○○本案提供之帳戶提 款卡等資料，雖為其等所有供涉案本案之物，然其最初申設 目的非專供不法使用，且業經設為警示帳戶加以管控，已無 用以犯罪之可能，沒收與否不具刑法上之重要性，故毋庸宣 告沒收，附此說明。
3.至被告丙○○本案所犯洗錢防制法第14條第1 項規定，依同法 第18條第1 項前段固有沒收財物或財產上利益之特別規定。 惟查，洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒 收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知， 然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收， 法無明文。揆諸上開實務見解，倘法條並未規定「不問屬於 犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限， 始應予沒收，本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪 行為人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。是其餘 被告丙○○所轉交之詐欺款項，雖屬被告丙○○因本案犯罪之所 得，然因該等款項業經被告丙○○交付予詐欺集團成員，無證 據明事實上仍在被告丙○○支配管領中，爰不予宣告沒收。又 犯罪事實欄三、部分，被告戊○○非實際上提款之人，無掩飾 隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯， 自無上開條文適用，附此敘明。
參、不另為無罪部分
一、公訴意旨略以：被告戊○○可預見其郵局帳戶可能作為收受及 提領特定犯罪所得使用，他人提領贓款後即產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於洗錢之不確 定故意，於附表編號1所示之時、地，將附表編號1所示之人 遭騙後匯入上開帳戶之款項提領後轉交不詳之詐欺集團成員 ，以此方式隱匿犯罪所得。因認被告戊○○此部分同時涉犯洗 錢防制法第14條 第1 項之洗錢罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。準此，本案雖得 確認被告戊○○可預見上開帳戶內如附表編號1所示之匯入款 項為來路不明之詐欺集團詐騙贓款，仍將其提領殆盡等情。 然本院遍查本案既存卷證，並無證據證明被告戊○○提款後曾 依指示將提領款項轉交本案詐欺集團之任何成員，被告戊○○ 自始至終亦未供承其提款後曾依指令交付他人，依罪證有疑 利歸被告之原則，此部分應為有利於被告戊○○之認定。然公 訴意旨認此部分與被告戊○○本案所犯詐欺取財罪，有想像競 合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2項(修正前)，刑法第11條、第2條第1項但書、第28條、第30條第1項、第2項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第42條第3項、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第三庭 法 官 余珈瑢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條：
刑法第30條第1項。
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項。
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 匯款金額(新臺幣，下同) 匯入之時間、第一層人頭帳戶 匯入之時間、金額、第二層人頭帳戶 匯入之時間、金額、第三層人頭帳戶 詐騙方式及分工 提領時間、金額 相關證據 所宣告之罪及所處之刑 1 庚○○ 3萬元 110年10月21日15時28分許 110年10月21日15時30分許，匯款39萬6,123元(含另案被害人遭詐騙之款項) 110年10月21日15時34分許，匯款14萬5,000元(含另案被害人遭詐騙之款項) 以社群軟體通訊軟體LINE向被害人佯稱可使用投資軟體投資獲利，致其陷於錯誤，分別於左列時間匯款左列金額至第A、B帳戶。嗣詐欺集團之不詳成員分別於左列時間將上開款項(含另案被害人遭詐騙之款項)依序匯入C、D、E、F帳戶後，戊○○、丙○○再分別依詐欺集團之不詳成員指示，於右列時間提領右列款項後，丙○○將其交與詐欺集團之不詳成員；戊○○則將其花用殆盡。 丙○○於110年10月21日15時48分至49分許，共提領14萬5,000元 ⑴庚○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖11張 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2份、金融機構聯防機制通報單4份(見警卷一第13至16頁、第227至229頁、第240至243頁、第263至265頁) ⑵彰化商業銀行歸仁分行111年3月24日彰歸仁字第11100046號函暨客戶基本資料查詢、多幣別帳號存款交易查詢表(蔡志豪)各1份、中國信託銀行存款基本資料、存款交易明細(李嘉凱)各1份、國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年3月30日國世存匯作業字第1110051587號函暨客戶基本資料查詢、交易明細(陳志育)各1份、中國信託銀行存款基本資料、存款交易明細(戊○○)各1份、中華郵政股份有限公司111年3月28儲字第1110091559號函暨基本資料、客戶歷史交易清單(丙○○)各1份(見警卷一第33頁、第35頁、第37至52頁、第121頁、第123至161頁、第173頁、第175頁、第177至178頁、第189頁、第191至197頁、第203頁、第205頁、第215頁) ⑶臺灣中小企業銀行國內作業中心112年10月30日忠法執字第1129010003號函暨基本資料、交易明細各1份(見本院卷第76至80頁) 蔡志豪所有彰化商業銀行帳號00000000000000號之人頭帳戶(下稱A帳戶) 陳志育所有國泰世華商業銀行帳號000000000000號之人頭帳戶(下稱C帳戶) 丙○○所有郵局帳號00000000000000號之人頭帳戶(下稱E帳戶) 60萬元 111年1月4日9時20分(起訴書誤載為12分)許 111年1月4日10時24分許，匯款137萬元(含另案被害人遭詐騙之款項) 111年1月4日10時59分許，匯款10萬300元 戊○○於111年1月4日11時51分許，共提領10萬元 周子傑所有臺灣中小企業銀行帳號00000000000號之人頭帳戶(下稱B帳戶) 李嘉凱所有中國信託商業銀行帳號000000000000號之人頭帳戶(下稱D帳戶) 戊○○所有中國信託商業銀行帳號000000000000號之人頭帳戶(下稱F帳戶) 2 乙○○ 1萬3,000元 111年8月14日14時32分許 無 無 於拍賣網站上刊登販售手機之不實廣告，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至左列帳戶。 111年8月14日14時52分至54分許，共提領5萬元 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、ATM轉帳交易明細、國泰世華銀行存摺封面及內業交易明細各1份、受(處)理案件證明單2份、乙○○與詐欺集團成員之LINE、旋轉拍賣對話紀錄、通話紀錄截圖24張、台灣之星通聯紀錄1份(見警卷二第30至31頁、第38至41頁、第57頁、第59頁、第62至66頁、第75至86頁、第89頁) ⑵中華郵政股份有限公司基本資料、客戶歷史交易清單(戊○○)各1份(見警卷二第28至29頁) 戊○○所有郵局帳號00000000000000號之人頭帳戶(下稱G帳戶) 3 甲○○ 1萬2,500元 111年8月14日15時27分許 無 無 於拍賣網站上刊登販售手機之不實廣告，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至左列帳戶。 111年8月14日15時31分許，共提領2萬2,000元(此部分與編號4合併提領) ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、甲○○與詐欺集團成員之LINE、旋轉拍賣對話紀錄、通話紀錄截圖11張、網路轉帳交易明細1份、(見警卷二第90至91頁、第94至96頁、第100頁、第103至109頁) ⑵中華郵政股份有限公司基本資料、客戶歷史交易清單(戊○○)各1份(見警卷二第28至29頁) G帳戶 4 丁○○ 1萬元 111年8月14日15時25分許 無 無 於拍賣網站上刊登販售手錶之不實廣告，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至左列帳戶。 111年8月14日15時31分許，共提領2萬2,000元(此部分與編號3合併提領) ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、網路轉帳交易明細各1份、丁○○與與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖12張(見警卷二第110至111頁、第114至120頁) ⑵中華郵政股份有限公司基本資料、客戶歷史交易清單(戊○○)各1份(見警卷二第28至29頁) G帳戶 5 林淑睛 2萬元 111年8月14日16時36分許 無 無 於拍賣網站上刊登販售筆電之不實廣告，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至左列帳戶。 111年8月14日16時39分許，共提領2萬元 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、林淑睛與詐欺集團成員之旋轉拍賣對話紀錄截圖、商品照片12張、網路轉帳交易明細1份、林淑睛與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖1張(見警卷二第121至122頁、第124至131頁) ⑵中華郵政股份有限公司基本資料、客戶歷史交易清單(戊○○)各1份(見警卷二第28至29頁) G帳戶