臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度訴字第362號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 郭家豪
選任辯護人 王振名律師
鄭瑋哲律師
王君毓律師
上列被告因違反毒品危害防制等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第2006、9348、9349、9350號），本院判決如下：
主 文
郭家豪共同犯運輸第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。又犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之大麻拾貳包（含包裝袋拾貳只，驗餘淨重共計肆陸壹點貳貳公克）、大麻壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點肆貳陸公克）沒收銷燬；扣案之IPHONE 13 PRO行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。
犯 罪 事 實
一、郭家豪與吳懋東（經本院以111年度訴字第687號判決確定） 均明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之 第二級毒品，且屬管制進口之物品，未經許可不得非法私運 進口至我國境內。竟共同基於運輸第二級毒品及私運管制物 品進口之犯意聯絡，由郭家豪於民國111年8月16日前之不詳 時間，以其所有之IPHONE 13 PRO行動電話聯繫位於美國科 羅拉多州丹佛市縣之林昶安，向其購買大麻12包。復由吳懋 東提供其胞兄「Wu Maolin」之姓名為收件人，並提供吳懋 東本人使用之門號0000000000號行動電話及嘉義縣○○鄉○○路 000弄00號之住處地址作為收件資料給郭家豪，郭家豪再轉 告林昶安。林昶安即以將大麻夾藏於起司餅乾盒內之方式， 在大麻包裹記載上開收件資訊，經由不知情之承辦人員以中 華郵政國際快捷包裹方式，於111年8月16日，自美國以空運 方式運抵我國境內。嗣經財政部關務署高雄關臺南分關人員 進行查驗，發覺系爭包裹夾帶大麻後，報請內政部警政署航 空警察局高雄分局調查，聯繫上開門號後由吳懋東於嘉義縣 ○○鄉○○路000弄00號簽收包裹，當場扣得大麻12包(驗餘淨重 461.22公克)、吳懋東之上開門號行動電話1支。另於郭家豪 住處，扣得上開IPHONE 13 PRO行動電話1支。
二、郭家豪明知大麻係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，非 經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於111年1 2月7日上午11時20分前某時，以不詳方式取得大麻1包後， 即將之放置在其位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00○000號租屋處客 廳之咖啡色包包內而持有之。嗣警於111年12月7日上午11時 20分，持搜索票至其上開租屋處進行搜索，並扣得大麻1包( 驗餘淨重0.426公克）。
三、案經內政部警政署航空警察局高雄分局、臺南市政府警察局 第五分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序部分
（一）本判決參考司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製 作。
（二）證據能力部分因當事人均未爭執，依上開原則，不予說明 。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均 坦承不諱（偵62號卷第15-17頁、偵06號卷第19-21頁、本院 62號卷第47、75、80頁）。犯罪事實（一）部分，核與共犯 吳懋東於警詢之證述及另案審理之供述大致相符（警70號卷 第25-39、43-50、59-64頁、本院83號卷第29-31頁）。並有 高雄關稅局扣押貨物/運輸工具收據及搜索筆錄、查扣物品 照片（警70號卷第68-69頁）、法務部調查局濫用藥物實驗 室111年10月25日鑑定書（警70號卷第72頁）、高雄市立凱 旋醫院111年8月16日濫用藥物成品檢驗鑑定書（警70號卷第 73頁）、共犯吳懋東與被告之LINE對話紀錄截圖（警70號卷 第75-76頁）、現場照片及譯文資料（警70號卷第85-89頁） 、被告與Telegram暱稱「芳」之對話紀錄（警70號卷第93-9 7頁）、財政部關務署高雄關111年8月19日刑事案件移送書 及所附發遞單（警70號卷第65-67頁）、本院111年度訴字第 687號刑事判決書（偵06號卷第85-90頁）。犯罪事實（二） 部分，另有搜索現場照片（警70號卷第91頁）、本院搜索票 、搜索扣押筆錄（警70號卷第107-112頁）、高雄市立凱旋 醫院111年12月28日濫用藥物成品檢驗鑑定書（警72號卷第4 3頁）附卷可佐。是依上揭補強證據已足認被告之任意性自 白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定，均 應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按大麻同時為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二 級毒品，亦屬行政院依懲治走私條例第2條第3項規定公告 「管制物品管制品項及管制方式」之管制進出口物品。又
毒品危害防制條例之運輸毒品罪，所稱之「運輸」係指轉 運輸送而言，不以國外輸入國內或國內輸出國外者為限， 至於運輸之動機、目的是否意在為己或為他人，運輸之方 法為海運、空運、陸運或兼而有之，均非所問，且祇以所 運輸之毒品已實施運送為已足，並非以運抵目的地為完成 犯罪之要件，區別該罪既遂或未遂，應以已否起運為準， 若已起運，構成該罪之輸送行為即已完成，不以達到目的 地為既遂條件。而懲治走私條例第2條第1項所謂私運管制 物品進口，係指由國外或自大陸地區私運管制物品，進入 臺灣地區而言，輸入之既未遂，以是否進入國界為標準。（二）核被告如犯罪事實欄（一）所為，係犯毒品危害防制條例 第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1 項之私運管制物品進口罪。被告利用不知情之運送人員， 遂行此部分犯行，為間接正犯。如犯罪事實欄（二）所為 ，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品 罪。
（三）就犯罪事實欄（一）之犯行，被告與共犯吳懋東、「林昶 安」有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告因運輸而 持有第二級毒品之低度行為，應為運輸第二級毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，應從一情節較重之運輸第二級毒品罪處 斷。
（四）被告就運輸第二級毒品犯行，於偵查及審判中均自白，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。又被告雖供出其運輸之第二級毒品來源為在美台人「林昶安」，然因「林昶安」已遷出國外，未能查緝到案，有臺南市政府警察局第五分局112年10月13日函1份在卷可查（本院62號卷第65頁）。是並未因被告之供述，使有偵查犯罪職權之公務員知悉而對「林昶安」發動偵查，而未能查獲「林昶安」，故本件並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。（五）按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意 左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有 區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非 有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切 情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量， 審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因 與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量 減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟 其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度 第6次刑事庭會議決議參照）。查被告係出於自主決定、 主動為本件犯行，行為時亦未遭其他刺激，並無其他特殊 之原因、環境，使其犯罪有顯可憫恕之事由。再由被告與 他人之Telegram對話紀錄可知，被告對於大麻相關製品， 顯非初次接觸。且本次遭查扣之大麻12包，重量高達461. 22公克，如流入市面，對社會治安實有相當程度之影響，
潛在性風險甚高。本件經依偵審自白減輕後之最輕法定刑 ，為有期徒刑5年。本院認無情輕法重之虞，依其情狀， 在客觀上不足以引起一般人之同情，而無刑法第59條酌減 其刑之適用。
（六）爰審酌被告無視於國家杜絕毒品危害之禁令，竟自國外運 輸大麻進入我國，幸遭海關及時查獲，才使重量高達461. 22公克之大麻不至流入社會，導致施用者生理及心理毒害 ，形成生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，危 害社會治安；被告就其運輸、持有第二級毒品之犯行均坦 承不諱，並供述運輸之大麻係自「林昶安」而來；被告自 陳就讀科技大學，目前在家裡做電子商務團購，未婚，無 子，父親已經失智；先前有憂鬱症，因而開始使用大麻， 並提出正德社會福利慈善基金會收據、被告父親藥局藥袋 、被告診斷證明書、全戶戶籍謄本、創世福利基金會謝卡 、手術同意書、臉書截圖、照片、捐血感謝狀、防疫感謝 狀、安仁家園捐物收據為證（本院62號卷第85-159頁）； 被告並自陳家中需要照顧，祖父母已年邁等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑。並就得易科罰金部分，諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收部分
（一）扣於本院111年度訴字第687號之12包毒品經送鑑定確均檢 出大麻成分，已如前述，堪認上開扣案物品確係第二級毒 品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問 屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。另包裝上開毒品之 包裝袋12只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離 之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之。
（二）扣案被告持有之大麻1包（驗餘淨重0.426公克），及難以 析離毒品之包裝袋1只，亦應依同條例第18條第1項前段規 定，沒收銷燬。
（三）扣案之IPHONE 13 PRO行動電話1支（含SIM卡1張），係被 告用以聯繫本件運輸大麻犯行所用之物，應依同條例第19 條第1項宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 陳盈螢 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 李玫娜
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
懲治走私條例第2條第1項 私運管制物品進口、出口者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。