臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度易字第774號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 羅松德
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度偵字第10718號），本院認為不宜以簡易判決處刑（112年度嘉
簡字第1063號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告因心情不佳，竟基於毀損他人物品 之犯意，於民國112年7月6日3時49分許，駕駛車牌號碼000- 000號普通重型機車，前往嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號呂意如 經營之「鈴蘭碗粿」店，持藍色噴漆罐朝該店門口擺放之招 牌塗鴉「黑店」等字樣圖案，致該店招牌遭污損而失去原有 美觀之效用等語。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按 檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認有應 為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟 法第452條、第451條之1第4項但書第3款亦有明定。三、經查，本件被告被訴毀棄損壞案件，檢察官認被告所為，係 犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴 乃論。茲據告訴人與被告達成調解並業已具狀撤回告訴，有 刑事撤回告訴狀及本院調解筆錄各1份在卷可稽，依照前開 說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第九庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 李承翰