臺灣南投地方法院民事判決
112年度訴字第402號
原 告 黃僈芛
被 告 謝文明
上列當事人間請求損害賠償事件，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴訴之聲明及事實理由詳如附件即民事起訴暨調查證 據聲請狀所載。
二、原告之訴，當事人不適格或依其所訴之事實，在法律上顯無 理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249 條第2項）。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯 無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上 顯然不能獲得勝訴之判決者而言。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。因可歸 責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害 。因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得 依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給 付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償（民法第18 4條第1項、第226條第1項、第227條第1項、第2項）。依本 法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得 請求損害額5倍以下之懲罰性賠償金；但因重大過失所致之 損害，得請求3倍以下之懲罰性賠償金，因過失所致之損害 ，得請求損害額1倍以下之懲罰性賠償金（消費者保護法第5 1條）。律師為他人辦理法律事務，應探究案情，蒐集證據 。律師如因懈怠或疏忽，致其委任人或當事人受損害者，應 負賠償之責（律師法第31條、第33條）。則必因律師之懈怠 或疏忽致委託人受有損害，且行為與損害間須有因果關係存 在，始足當之。又欲適用消費者保護法第51條之規定，仍以 求償者受有損害為前提。另律師與其委託人間之律師契約， 性質上為委任契約。律師依據律師契約之約定，雖有受當事 人指示拘束之義務，但非謂律師於個案每一具體步驟，均應 受當事人指示之拘束，蓋律師另有建議與告諭之義務，對於 當事人不當或未具意義措施之執行指示，可予拒絕。而委任 契約本身重在一定事務之處理，倘受任人已為該事務之處理
，縱該事務未發生預期效果或達於一定目的，亦無法以委任 人預期結果未發生或目的未達成，即認受任人有債務不履行 情事。
四、原告之主張，依其所訴事實，在法律上顯無理由： ㈠本件被告為律師，原告於本院109年度聲判字第10號聲請交付 審判事件中委任被告為代理人，有本院109年度聲判字第10 號刑事裁定可參。又原告曾主張與訴外人即衛生福利部南投 醫院醫師廖師賢、麻醉師管思齊、衛生福利部臺北醫院醫師 蕭慕琦、中國醫藥大學附設醫院醫師王輝明有醫療糾紛，以 渠等為被告，分別向臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署 ）、臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）、臺灣新北地 方檢察署（下稱新北地檢署）提起刑事告訴，及向本院、臺 灣臺中地方法院（下稱臺中地院）、臺灣新北地方法院（下 稱新北地院）提起民事訴訟，獲得如附表所示之訴訟結果， 有南投地檢署檢察官109年度醫偵字第2號、109年度醫偵字 第3號不起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署（下稱 臺中高檢署）109年度上聲議字第1600號處分書、本院109年 度聲判字第10號刑事裁定、本院109年度醫字第1號民事判決 、臺中地檢署檢察官109年度醫偵字第17號不起訴處分書、 臺中高檢署109年度上聲議字第1677號處分書、臺中地院111 年度醫字第8號民事判決、新北地檢署檢察官109年度醫偵字 第41號不起訴處分書、臺灣高等檢察署110年度上聲議字第8 39號處分書、新北地院111年度醫字第4號民事判決、歷審裁 判查詢結果可參。
㈡本件如附表所示之訴訟結果雖不如原告之意，惟被告本於其 律師職責，為原告辯護，係正當執行職務。況訴訟結果如何 ，係法官、檢察官本諸職權認定，亦非被告所能左右，尚難 逕認被告有何未忠誠執行律師職責、懈怠或疏忽之違反律師 法及未依委任人指示盡委任義務之行為，而須負侵權行為及 債務不履行責任。又原告未能獲能符合其意之訴訟結果，及 在附表所示刑事、民事案件中所支出之裁判費、律師費，本 為訴訟當事人為解決糾紛，保障其自身權利所為之選擇，縱 因此支出一定之勞費或訴訟結果不利於己，除法律另有規定 或當事人另有約定外，本應由各當事人自行承擔，均非被告 所致之損害。是原告主張依民法第184條第1項、第226條第1 項、第227條、消費者保護法第51條規定，被告應負侵權行 為及債務不履行損害賠償責任，並不可採。
五、綜上所述，原告之主張，依其所訴事實，在法律上顯無理由 ，不能准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。原告之訴 既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，併予駁回。
六、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第二庭審判長法 官 鄭順福
法 官 葛耀陽 法 官 鄭煜霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 沈柏樺
附表：
另案被告 刑事案件結果 民事案件結果 廖師賢、管思齊 ⒈南投地檢署檢察官109年度醫偵字第2號、109年度醫偵字第3號不起訴處分書：不起訴。 ⒉臺中高檢署109年度上聲議字第1600號處分書：再議駁回。 ⒊本院109年度聲判字第10號刑事裁定：聲請駁回。 ⒈本院109年度醫字第1號民事判決：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。 ⒉臺灣高等法院臺中分院112年度醫上字第4號審理中。 蕭慕琦 ⒈新北地檢署檢察官109年度醫偵字第41號不起訴處分書：不起訴。 ⒉臺灣高等檢察署110年度上聲議字第839號處分書：再議駁回。 ⒈新北地院111年度醫字第4號民事判決：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。 ⒉臺灣高等法院112年度審醫上易字第2號審理中。 王輝明 ⒈臺中地檢署檢察官109年度醫偵字第17號不起訴處分書：不起訴。 ⒉臺中高檢署109年度上聲議字第1677號處分書：再議駁回。 ⒈臺中地院111年度醫字第8號民事判決：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。 ⒉臺灣高等法院臺中分院112年度醫上易字第1號審理中。