臺灣南投地方法院民事裁定
112年度監宣字第212號
聲 請 人 魏金泉 住南投縣○○鎮○○里○○○巷00號
相 對 人 魏靖恩
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告魏靖恩（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定魏金泉（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告人魏靖恩之輔助人。三、程序費用由受輔助宣告人魏靖恩負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人魏金泉為相對人魏靖恩之父，相對人 自出生時起即因染色體異常而患有罕見疾病小胖威利症，雖 經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人 為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定聲請人之姊魏○○ 為會同開具財產清冊之人；倘認相對人未達監護宣告之程度 ，則請改為輔助宣告等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務 ，準用民法第1111條至第1111條之1規定。法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。而法院選定輔助人時，應依受輔 助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人
為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔 助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之 1、第1111條、第1111條之1亦定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表 、應受監護（輔助）人財產清冊、同意書、戶籍謄本、111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、心理衡鑑報告等件為證。復經本院函請國立臺灣 大學醫學院附設醫院雲林分院就相對人之心神狀況為鑑定， 結果略以：相對人之精神科診斷為自閉症、普瑞德威利症候 群，心理衡鑑其智商分數為40分。相對人意識醒覺度清醒、 覺知能力正常，外觀未盡合宜或清潔，態度未盡合作，情感 易變，注意力有缺損，活動力偏高，可自主活動，語言話量 偏高，語速及音量正常但切題程度欠佳，有思考形式障礙， 其判斷力、定向感（人、時、地）、記憶力、摘要能力及計 算能力均欠佳，日常生活活動大部分需人協助，工具性日常 生活活動（IADL，即稍具複雜性之經濟、交通、法律事務等 ）完全需人協助但尚能主動表達需求。鑑定結果相對人有精 神障礙或其他心智缺陷，其為意思表示、受意思表示或辨識 其意思表示之效果之能力顯有不足，回復可能性甚低，綜合 上述資訊，建議為輔助宣告等語，此有該院112年10月24日 臺大雲分精字第1121008601號函檢送之監護輔助宣告簡式精 神鑑定報告書在卷可稽。綜上鑑定結果，本院認相對人之精 神狀態，非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不 能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，惟 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足。從而，雖聲請人聲請對相對人為監護宣告，惟 依相對人目前之狀況，以輔助宣告為適當，爰依法裁定如主 文第1項所示。
四、關於選定輔助人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有 本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在 卷可參。相對人未婚、無育有子女，現仍就學中，又相對人 之母李○○已歿，而聲請人為相對人之父，目前與相對人同住 ，並由其負責相對人之生活照護事宜及負擔照顧費用，業據 聲請人具狀陳明在卷，且相對人之姊魏○○亦同意由聲請人擔 任相對人之監護（輔助）人，有其出具之同意書在卷可稽， 堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利 益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
五、末依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行 為能力，再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第109 4條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦
即輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或 主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相對人之精神 或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔 助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件毋庸指定會同開 具財產清冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 書記官 白淑幻