臺灣南投地方法院刑事判決
112年度金訴字第90號
112年度訴字第216號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 葉貫立
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第550
5、5569、7345號），及追加起訴（112年度偵字第2841號），被
告於本院準備程序中就被訴事實及追加起訴均為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉貫立犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
葉貫立於民國000年0月間與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團 成員聯繫後，其可預見任意將申設之金融機構帳戶資料提供 予不具信賴關係之人使用，可能遭利用作為詐欺取財等財產 犯罪匯入犯罪所得之工具，亦可預見依不甚熟識之人指示代 為提領款項後交付他人，將使詐欺集團成員遂行詐欺取財犯 行，並藉此產生遮斷資金流動軌跡之效果，達到掩飾或隱匿 詐欺犯罪所得去向之目的，仍共同意圖為自己不法之所有， 基於縱使與該詐欺集團成員三人以上共同實施詐欺取財及洗 錢犯行，亦不違背其本意之三人以上共同詐欺取財及洗錢之 不確定故意犯意聯絡，於000年0月間某日，與該詐欺集團之 不詳成員約定擔任提領詐欺贓款之工作（俗稱車手），並將 其申設之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）資料提供予該詐欺集團之不詳成員。嗣該詐欺集 團之不詳成員，即分別以通訊軟體LINE聯繫如附表所示之人 ，並向其等佯稱可投資虛擬貨幣，保證獲利等語，詐騙如附 表所示之人，導致其等因而陷於錯誤，遂依指示分別於如附 表所示之匯入時間，先後將如附表所示之匯款金額匯入本案 帳戶內。嗣該詐欺集團之不詳成員得知款項匯入後，隨即指 示葉貫立於附表所示之提領時間、前往附表所示之提款地點 臨櫃提領如附表所示之提款金額，並於各次成功提款後，旋 即將提得款項交付予該詐欺集團所指定不特定之不詳成員，
並當場領取當日提款報酬，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得及 去向。嗣經如附表所示之人於匯款後察覺受騙，報警處理， 而循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠、被告葉貫立於警詢、偵訊之供述及本院審理時之自白。㈡、告訴人即被害人（下稱告訴人）吳玲芳、馬少軒、林禺彤、 鄧春美、劉秀香於警詢時之證述。
㈢、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（告訴人吳玲芳、馬少 軒、林禺彤、鄧春美、劉秀香）、LINE對話紀錄及手機翻拍 照片（告訴人吳玲芳、林禺彤）、轉帳紀錄截圖（告訴人馬 少軒）、存摺封面及內頁影本（告訴人吳玲芳）各1份。㈣、台中商業銀行西屯分行臨櫃提領照片、銀行監視器畫面翻拍 照片、中國信託銀行匯款收據、台中市第二信用合作社匯款 回條影本、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票各1份 。
㈤、台中商業銀行總行111年8月4日中業執字第1110026782號函附 各類帳戶查詢表、大額通貨交易登記簿及臨櫃提領影像光碟 片、111年7月4日中業執字第1110022808號函附各類帳戶查 詢表、台幣開戶資料、匯入匯款交易明細、跨行轉帳交易明 細、FXML金流匯入交易明細、台幣交易明細及網路銀行登入 IP查詢、111年7月25日中業執字第1110025702號函附各類帳 戶查詢表、開戶身分資料、匯入匯款交易明細、跨行轉帳交 易明細、FXML金流匯入交易明細及台幣交易明細、111年8月 19日中業執字第1110029003號函附大額通貨登錄、112年2月 6日中業執字第1120002438號函附台幣開戶資料、跨行轉帳 交易明細、FXML金流匯入交易明細、台幣交易明細及匯入匯 款交易明細、112年5月16日中業執字第1120017258號函附各 類帳戶查詢表及分行重製傳票影本各1份。
三、論罪科刑：
㈠、被告本案雖未直接對告訴人等施以詐術，然被告提供本案帳 戶資料供匯款使用，且依詐欺集團不詳成員指示提領告訴人 等匯入之鉅額款項，並交予詐欺集團其他不詳成員之行為， 常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，故被告主觀上對其於本 案所分擔之工作為整體詐欺取財及洗錢犯罪計畫不可或缺之 重要環節及本案詐欺取財犯罪參與人數達三人以上等情，顯 已有所認知，並為前揭之行為，足認被告非僅單純以幫助之 犯意提供本案帳戶資料，而係以自己犯罪之意思而參與三人 以上共同詐欺詐欺取財及洗錢犯罪，應認為共同正犯。㈡、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
至附表編號1至4部分，起訴意旨雖漏未斟酌被告除提供本案 帳戶資料外，尚有依指示提領款項交付詐欺集團其他不詳成 員並領取報酬之行為，誤認被告附表編號1至4部分行為僅涉 犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，起訴法條容有未洽， 惟因起訴事實同一，且本院已當庭向被告諭知其此部分另涉 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財罪，使其 得行使訴訟上之防禦權，當無礙被告於訴訟上權利之充分行 使，本院自得併予審理，爰就附表編號1至4所犯詐欺取財罪 部分依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。至附表編 號1至4起訴意旨認屬幫助犯部分，僅為行為態樣之正犯、從 犯之分，尚無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條，併 此指明。
㈢、按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號 、98年度台上字第713號判決意旨參照）。經查，被告本案 擔任該詐欺集團車手之工作，負責提領並轉交詐騙贓款予該 屬詐欺集團之其他成員，其與其他詐欺集團成員間，縱非全 然認識或確知彼此參與分工細節，然其對於各別係從事該等 犯罪行為之一部既有所認識，且係以自己共同犯罪意思為之 ，是依照前開說明，被告自與該詐欺集團之其他不詳成員間 ，就本案各次犯行，皆有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯。
㈣、被告就附表編號1至5所為，分別係以一行為觸犯三人以上共 同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均屬想像競合犯，應依刑法第 55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤、被告所犯5次三人以上共同詐欺取財罪間，因被害人不同，應 予分論併罰。
㈥、被告行為後，洗錢防制法第16條業於112年6月14日修正公布 ，並於同年6月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」。是比較新舊法之結果，修正後洗 錢防制法第16條第2項之規定，並無較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，本案自應適用行為時即修正前洗錢防
制法第16條第2項之規定。而被告於本院審理時，就其所涉 一般洗錢犯行已自白不諱，此部分合於修正前洗錢防制法第 16條第2項減刑規定，惟依前開罪數說明，被告所犯一般洗 錢罪屬想像競合犯中之輕罪，自無再適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑之餘地，然本院於依刑法第57條 量刑時，將併予審酌。
㈦、本院審酌：被告前無犯罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐，素行尚稱良好；被告終能坦承犯行，但尚 未與告訴人等達成和解或賠償之犯後態度；告訴人等本案受 詐欺之金額；兼衡被告於審理時自陳國中肄業之智識程度、 務農、家庭經濟狀況勉持、家中有妻子以及2個小孩需要扶 養等一切量刑事項，分別量處如附表「罪名及科刑」欄所示 之刑。復衡酌被告所犯各罪犯罪類型及情節雷同、犯罪時間 相近，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所 生效果等，定其應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：
㈠、被告於提領詐欺贓款後，交予該詐欺集團其他不詳成員，其 獲取之報酬係以日薪計算，於111年5月16日至同月18日共3 日，分別為新臺幣（下同）1,500元、1,500元及1,000元， 而其提供本案帳戶予詐欺集團使用之報酬為1,000元，業據 其於本院審理時供述明確（本院卷第143至144頁），是被告 本案之犯罪所得共為5,000元（計算式：1,500元+1,500元+1 ,000元+1,000元=5,000元），而被告均已繳交供臺灣南投地 方檢察署查扣等情，有臺灣南投地方檢察署贓證物款收據存 卷可查，爰依刑法第38條之1第1項前段規定就此部分宣告沒 收。
㈡、洗錢防制法第18條第1項前段固有沒收財物或財產上利益之特 別規定，惟洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪 ，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用 之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、 持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義 務沒收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭 知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒 收，法無明文。而實務上一向認為，倘法條並未規定「不問 屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收。是以，被告已將其所領取之詐欺贓款交予 該詐欺集團其他不詳成員，非屬被告所有，則被告對該等款 項即已無事實管領權，是依前開說明，均不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第300條、 第310條之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官蘇厚仁追加起訴，檢察官吳宣憲、黃淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第四庭 法 官 任育民
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王小芬
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。==========強制換頁==========附表：
編號 被害人 匯款金額/匯入時間 提款金額/提領時間 提款地點 罪名及科刑 1 吳玲芳 （提告） 36萬元/111年5月16日11時14分許（起訴書誤載為10時21分許） 114萬7,000元（內含吳玲芳匯入之36萬元）/111年5月16日11時23分許 臺中市○○區○○路0段000號台中商銀北台中分行 葉貫立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 馬少軒 （提告） 27萬450元/111年5月16日16時16分許 173萬4,000元（內含馬少軒匯入之27萬450元、林禺彤匯入之6萬元）/111年5月17日10時20分許 臺中市○○區○○路0段000號台中商銀西屯分行 葉貫立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 林禺彤 （提告） ①3萬元/111年5月16日16時49分許 ②3萬元/111年5月16日16時51分許 葉貫立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 鄧春美 （提告） 80萬元/111年5月18日13時21分許 169萬3,000元（內含鄧春美匯入之80萬元）/111年5月18日13時39分許 臺中市○○區○○路0段000號台中商銀北台中分行 葉貫立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 劉秀香 （提告） 23萬元/111年5月18日14時44分許 28萬7,000元（內含劉秀香匯入之23萬元）/111年5月18日15時3分許 臺中市○區○○路000號台中商業銀行西台中分行 葉貫立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。