臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第333號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蕭亦承
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度速偵字第198號），本院判決如下：
主 文
蕭亦承犯行使偽造、變造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰捌拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除犯罪事實欄第3行「576號」更正為「 575巷5號」、第16行「13時許」更正為「13時14分許」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、被告蕭亦承係犯刑法第216條、第210條之行使偽造、變造私 文書罪、同法第339條第1項、第2項之詐欺取財罪、詐欺取 財未遂罪。其偽造、變造私文書之低度行為，為行使之高度 行為所吸收，不另論罪。
三、被告本件詐欺取財犯行，係基於騙取被害人張圓媗金錢之同 一目的，於密接時間內以相同手法為之，侵害同一被害人法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依 接續犯論以包括之一罪。又被告係基於詐領變賣回收物款項 之目的，以行使偽造、變造私文書作為實行詐術行為之一部 ，具有行為局部之同一性，乃以一行為觸犯行使偽造、變造 私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，從一重之行使偽造、變造私文書罪處斷。四、本院審酌：被告不思憑己力正當賺取財物，以上開行使偽造 、變造私文書之方式為詐欺取財行為，非但侵害他人財產法 益，並危害社會信賴關係與交易秩序，顯然欠缺法治及尊重 他人財產權之觀念，所為實有不該，及被告坦認犯行，並返 還被害人部分款項，警詢時自陳高中肄業、職業為工、家境 小康等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪 造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，
透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法 財產秩序狀態。從而，若被害人因犯罪受害所形成之民事請 求權，實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得 之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸 宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人僅部分受償，縱被害 人日後可循民事程序保障權益，但因刑事訴訟事實審判決前 ，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態，顯未 完全回復，行為人犯罪利得，復未全數徹底剝奪，則法院對 於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、 追徵，並由被害人另依刑事訴訟法第473條規定聲請發還， 方為衡平。被告本案所詐得之現金為新臺幣（下同）8,881 元，固為被告犯本案之所得，且為其所實際支配。然： ㈠其中6,000元部分，業經扣案返還予被害人，有贓物認領保管 單在卷可稽，被告未保有此部分不法所得之利益，與刑法第 38條之1第5項規定所示經「實際合法發還」與被害人之情節 相類，倘再對被告諭知沒收，恐有重複剝奪而過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定不予沒收。
㈡其餘2,881元之部分，因尚未賠償予被害人，揆諸前開說明， 仍應依刑法第38條之1第1、3項規定沒收，於不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
六、又前揭偽造、變造之私文書，已持向被害人行使而交付，已 非被告所有，不予宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張弘昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李 育 貞中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第198號
被 告 蕭亦承 男 20歲（民國92年2月12日生） 住南投縣○○鄉○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭亦承於民國112年7月26日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車將保特瓶、電池及鐵料等回收物品載運至南投縣南 投市華陽路576號躍鑫環保股份有限公司(下稱躍鑫環保公司) 之資源回收廠變賣，經躍鑫環保公司員工劉宸鈞盤點並計算 重量後，將載有「保4.5、電池(中)5.7、2F9+7.5，7/26(劉) 未付」【重量單位為公斤，回收金額為新臺幣(下同)186元】 內容之紙條單據交予蕭亦承作為證明，劉宸鈞因有事則離開回 收廠並請蕭亦承稍晚再持上開紙條前來兌款。詎蕭亦承竟意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造、變造私文書 之犯意，於同日13時10分許稍前，先偽造、變造上開紙條為 「銅76.9、保74.8、電池(中)95.79(刪除後又在上註記98.7 )、2F79.9+9.8，7/26(劉)未付」(重量單位為公斤，回收金額 為9,067元)等內容後，乃於同日13時10分許再駕駛上開車輛 抵達上開資源回收廠，並持上開偽造、變造之紙條向躍鑫環 保公司負責人張圓媗請求付款而行使之，致張圓媗陷於錯誤 而於同日13時許支付9,067元款項予蕭亦承收執，蕭亦承因 而詐得8,881元(即9,067元-186元)並旋即駕駛上開車輛離開， 足生損害於劉宸鈞及張圓媗；嗣於翌(27)日11時27分許，蕭 亦承接續上開詐欺取財之犯意，再駕駛上開車輛抵達上開資 源回收廠索取單據欲故技重施時，即為張圓媗、劉宸鈞識破並
報警處理而未遂，經警當場查獲並扣得蕭亦承上開詐騙所得6 ,000元(已發還予張圓媗收執)。
二、案經劉宸鈞告訴及南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 證人劉宸鈞、張圓媗之證述 被告於前開時間為前開犯行。 二 被告蕭亦承之供述及所書立之悔過書 被告於前開時間為前開犯行。 被告表示坦承犯行，希望法官從輕處理等語。 三 監視器錄影畫面截圖、蒐 證照片、車輛詳細資料報 表、偽造紙條(含原版本 紙條、原版本紙條重量與 金額)、躍鑫環保公司付 款聯單、指認犯罪嫌疑人 紀錄表、贓物認領保管 單、南投縣政府警察局南 投分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表等 被告於前開時間為前開犯行。 二、核被告所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造、變 造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告偽應 為行使之高度行為所吸收；而被告詐欺未遂部分為前次詐欺即 遂之接續行為，應為前次詐欺即遂所吸收，均不另論罪。又被 告行使偽造、變造私文書之行為係詐術行為之一部分，其一行為 同時觸犯上開行使偽造、變造私文書罪及詐欺取財罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造、 變造私文書罪處斷。至被告之犯罪所得(尚未返還被害人部 分)計2,881元(即8,881元-6,000元)部分，請依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；而上開偽造、變造之紙條，既 經交付予被害人張圓媗而行使之，已非被告所有之物，爰不聲 請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢察官 張弘昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 周宏泉
附錄所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網