臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔交簡字第203號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳文昇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
654號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
陳文昇汽車駕駛人無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項之規定，已於112年5月3日修正，並自112年6月30 日施行。修正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車 、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行 人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，修正後則 規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有 駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車 。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相 類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或 其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行 。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於 車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十 、連續闖紅燈併有超速行為。」，是比較修正前後之規定， 有關無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責 任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修正後之規定， 除將無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕 駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正規定為「 得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2
條第1項但書之規定，應適用修正後之規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條之過失致 人於死罪、刑法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基本 犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特 定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點， 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為 要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284條各罪犯 罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名 ，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。本案被告係無照駕駛大型重型機車，為 被告所供認在卷（見警卷第5頁），並有證號碼查詢汽車駕 駛人資料可憑（見偵卷第56頁），是被告無駕駛執照駕駛大 型重型機車，並因本案過失行為而致告訴人受有起訴書所載 之傷勢。核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而犯過 失傷害罪。
㈢本院考量駕駛執照為駕駛車輛之許可憑證，被告未領有大型 重型機車執照，仍貿然駕駛大型重型機車上路，且未遵守交 通規則，肇事致告訴人受傷，依其情節考量後，爰依道路交 通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。 ㈣被告於肇事後，在未經有偵查權限之機關或公務員發覺為犯 嫌前，於員警前往現場處理時，其在場，並當場承認為肇事 人，有南投縣政府警察局埔里分局交通事故處理小組道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑，參以被告事後 並未逃避偵審之事實，核與自首之要件相合，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。 ㈤本院審酌被告未領有大型重型機車執照，仍貿然駕駛大型重 型機車上路，已有不該，又疏未注意而超車不當，而與告訴 人發生車禍事故，造成告訴人受有起訴書所載之傷勢；惟念 被告始終坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解或調解， 亦未賠償告訴人所受損害；兼衡其於本案之過失程度、所生 危害，暨被告自述高中肄業之智識程度、擔任工人、家境勉 持之家庭生活經濟狀況、素行等一切量刑事項，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官林宥佑提起公訴。 中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 臺灣南投地方法院埔里簡易庭 法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6654號
被 告 陳文昇 男 21歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路0○0號 居南投縣○○鎮○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文昇於民國112年1月26日8時許，飲用威士忌酒後，於同 日10時17分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車 上路（所涉不能安全駕駛犯行，業經臺灣南投地方法院以11 2年度埔交簡字第107號判決判處有期徒刑3月確定），沿南 投縣埔里鎮中正路由北往南方向行駛，行經南投縣○○鎮○○路 000○0號前，本應注意行車應依標誌或標線之規定行駛，不 得超速，且超車時應依規定超車，而依當時天候晴、日間自 然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然超速超車，超 越蕭明輝所騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車（蕭明 輝未受傷）時，適黃裕發騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿同路段由南往北方向行駛至上址時，陳文昇見狀閃 避不及，其所騎乘上開機車因而向右傾倒倒地打滑，與黃裕 發所騎乘之機車發生碰撞，致黃裕發人車倒地，受有創傷性 硬腦膜下出血及創傷性顱內出血、左側顴骨骨折並雙側上頜 竇骨折、牙齒斷裂、左側前胸壁挫傷等傷害。嗣陳文昇於肇 事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主動 向前往現場處理之員警自首為肇事者並願接受裁判，始悉上 情。
二、案經黃裕發訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文昇於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與證人蕭明輝於警詢時、證人即告訴人黃裕發於警詢及 偵訊時之證述情節大致相符，復有南投縣政府警察局埔里分 局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、( 二)、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、當事人登記聯 單、證號碼查詢機車駕駛人、證號碼查詢騎車駕駛人、交通 部公路總局臺中區監理所112年4月19日投鑑字第1120047720 號函暨南投縣區車輛行車事故鑑定會112年4月11日鑑定意見
書、埔基醫療社團法人埔里基督教醫院112年3月7日診斷證 明書、臺灣南投地方法院112年度埔交簡字第107號刑事簡易 判決各1份、道路交通事故照片19張等在卷可稽，足徵被告 之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例 業於112年5月3日修正公布，並於同年0月00日生效，修正前 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定：「汽車駕駛人， 無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛 人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一 」；修正後規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一 ：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或 吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻 醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近 行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓 行人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公 里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式， 迫使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減 速、煞車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競 駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為」。經比較新舊法 之結果，修正後之法律除將「無駕駛執照駕車」構成要件內 容之條文予以明確化外，並增列第6款至第10款之處罰行為 ；修正前之規定為「必加重其刑」，修正後之規定則為「得 加重其刑」，是以修正後之條文有利於本案被告，依刑法第 2條第1項但書規定，自應適用修正後即現行之道路交通管理 處罰條例第86條第1項第1款規定。
三、又按於酒醉駕車又過失致人傷害之情形，除成立刑法第185 條之3第1項不能安全駕駛致交通危險罪、刑法第284條前段 之過失傷害罪外，若過失傷害罪部分又必須適用道路交通管 理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定加重其刑，則 該「酒醉駕車」一方面為刑法第185條之3第1項不能安全駕 駛致交通危險罪之構成要件，同時又是刑法第284條第1項前 段過失傷害罪之加重條件，則本於「責任原則」、「刑法謙 抑原則」並類推適用「重複使用禁止原則」及「一行為不二 罰原則」，「酒醉駕車」既已成立刑法第185條之3第1項之 罪名予以處罰，即不得就過失傷害部分，再適用道路交通管 理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定，加重其刑（
臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33 號研討結論參照）。是被告本案酒醉駕車之行為，既經臺灣 南投地方法院以112年度埔交簡字第107號論處刑法第185條 之3第1項第1款之罪，為免有重複評價之嫌，自毋庸另論酒 醉駕車犯過失傷害罪，附此敘明。
四、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段未領有駕駛執照駕車過失傷害罪嫌。被 告未領有大型重型機車駕駛執照駕車因而致人受傷，依法應 負刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定 ，審酌是否加重其刑。本案因報案人或勤指中心轉來資料未 報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並 當場承認為肇事人等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1份在卷可佐，應符合自首規定，得依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 檢察官 林宥佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 書記官 黃裕冠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。