臺灣南投地方法院刑事判決
112年度侵訴字第19號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 郭耀聰
選任辯護人 張崇哲律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩
調偵字第1號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見
後，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑拾壹月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示之條件給付損害賠償，及應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。 事 實
一、甲○○與代號BK000-A108033號未成年女子（民國00年00月出 生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）因友人邀約，於民國108 年5月23日與詹○儀（民國00年0月間出生，真實姓名年籍詳 卷）、BK000-A108032、白俊儀、李承昌、李俊毅等7人結伴 同遊南投縣日月潭，並於同日晚間投宿於址設南投縣○○鄉○○ 村○○路00○0號之○○○○○○○○○旅店。甲○○明知A女為14歲以上未 滿16歲之少女，竟基於與14歲以上未滿16歲之人為性交之犯 意，於同年月24日凌晨2時、同日凌晨4時許，在該旅店A302 號房內，未違反A女之意願，以陰莖插入A女陰道之方式，對 A女為性交行為2次得逞。
二、案經A女之父即A女法定代理人BK000-A108033A訴由南投縣政 府警察局集集分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：上開事實，業據被告於警詢 、偵查及審理時均坦承自白，核與證人即被害人A女於警詢 、偵訊之指訴，及證人白○儀、詹○儀、張○瑞、李○昌、李○ 毅於警詢時之證述大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表暨 犯罪嫌疑人指認表、相片影像資料查詢結果、照片1幀、○○○ ○○○○○○旅店108年5月24日住宿登記明細表、甲○○與張○瑞Mes
senger對話紀錄擷圖、○○企業分期付款申請暨約定書、特徵 照片2幀、監視器影像擷圖3幀暨現場照片13幀、路口監視器 影像擷圖3幀、車輛詳細資料報表3份（見警720卷第20-23、 37-39、41-51、59-61頁）、監視器影像擷圖5幀、內政部警 政署刑事警察局108年8月15日刑生字第1080059955號鑑定書 暨血跡分布照片3幀、南投縣立○○國民中學108年8月29日○○ 中學字第1080002918號函暨檢附輔導紀錄（見偵3197卷第18 -19、22-28頁）、妨害性自主被害人代號與真實姓名對照表 、妨害性自主關係人代號與真實姓名對照表2份、性侵害犯 罪事件通報表、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院衛部心字 第1031761584號受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、疑似性侵 害案件證物採集單暨驗證同意書（見證物袋）在卷可佐，足 認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述， 本件事證明確，被告上開犯行，均堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠本案被害人A女於民國00年00月生，其與被告為本案性交行為 時，年僅15歲，且為被告所知悉，為被告於偵審中均坦認在 卷，並有代號與真實姓名對照表1份在卷可查。核被告所為 ，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子 為性交罪（共2罪）。
㈡被告前開所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至公 訴意旨固認被告就上開犯行，應論以接續犯等節，容有誤會 ，被告前開所為2次為性交犯行，地點雖屬相同，然時間上 明確可分，故應認屬數行為，且本院就罪數認定部分，業於 審理時當庭告知（見院卷第99-100頁）並賦予被告及辯護人 攻擊防禦之機會，並無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。 ㈢以行為人責任為基礎，審酌被告因與朋友出遊而結識被害人A 女，明知A女案發時為未滿16歲之未成年人，竟未能克制己 身情慾衝動，率與A女為性交行為，對未具有成熟性自主能 力之A女人格發展造成不良影響；另參以被告犯後始終坦認 犯行，且被告已與A女達成和解並表示願意原諒被告，並同 意給予被告緩刑之機會（見院卷第101頁），堪認被告犯後 態度尚可，兼衡被告前無刑事犯罪紀錄之素行，以及被告自 陳國中畢業之智識程度、擔任板模工、經濟狀況為勉持、未 婚、與家人同住等家庭生活狀況（見院卷第100頁），暨本 案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一 切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主 文所示。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其因一時失慮致罹刑
典，犯後始終坦承犯行，且與告訴人成立和解，尚有悔意， 且告訴人再次表示希望給予被告自新之機會並願意原諒被告 ，同意給予被告緩刑之機會等節，已如前述，其經此偵審程 序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，本院因認對 被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。另為使被告能 記取本次教訓而強化其法治觀念，及確保告訴人仍能繼續按 期獲得金錢賠償，本院認有賦予被告一定負擔以預防其再犯 之必要，故依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表 所示之條件給付損害賠償；並依同條第5款之規定，命被告 應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務， 並依刑法第93條第1項第1款、第2款及兒童及少年福利與權 益保障法第112條之1第1項之規定，諭知緩刑期間付保護管 束，倘被告於緩刑期間違反上述負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法 第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，併此敘明 。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條第3項
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
附表：
緩刑之條件（民國、新臺幣） ㈠被告應給付告訴人A女16萬元。 ㈡給付方式：分16期給付，自112年12月起，於每月15日前給付，各給付1萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。