損害賠償（交通）
臺東、成功簡易庭(民事),東簡字,112年度,130號
TTEV,112,東簡,130,20231121,2

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第130號
原 告 陳怡靜

被 告 蔡坤霖
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣128,166元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔52％，逾由原告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣128,166元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月3日21時47分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛）沿臺東縣臺東 市勝利街內側車道，由西往東方向行駛至臺東縣○○市○○街00 0號前處，因駕駛操作不慎，撞及原告停放在上述路段路緣 之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系 爭車輛再撞擊訴外人陳輝鴻所有之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭事故）。原告因此支出系爭車輛拖車費新 臺幣（下同）4,000元，及維修費用243,508元，詎被告於系 爭事故發生後均置之不理，爰依侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告247,508元。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出全鋒汽車股份有限公司 電子發票證明聯、銓運汽車修理廠道路援助服務確認單、裕 益汽車股份有限公司台東服務廠估價單、系爭車輛行車執照 等件為憑（本院卷第60至66頁），並有臺東縣警察局臺東分 局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、現場圖、 談話紀錄表、照片黏貼紀錄表、初步分析研判表、調查報告 表㈠㈡在卷可稽（本院卷第12至39頁）。被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事 實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等



規定，視同自認，堪認原告主張之上開事實為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。查被告因駕駛操作不慎 撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損，業如前述，則原告自得請 求被告賠償其因修復系爭車輛所支出之費用。惟按不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。 而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第196條 、第213條第1、3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查 系爭車輛維修費為243,508元，扣除無須折舊之鈑金57,900 元、烤漆35,400元、工資17,600元，其餘以新換舊之零件費 用為132,608元（本院卷第62至65頁）。另系爭車輛為101年 7月出廠（本院卷第66頁），迄至系爭事故發生時，已使用1 0年8個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13,266元（ 詳如附表之計算式），加計無須計算折舊之工資等費用110, 900元，合計系爭車輛維修費用為124,166元。而原告主張其 另支出拖車費4,000元此情，亦有前揭電子統一發票證明聯 、服務確認單可證屬實（本院卷第60、61頁），是加計此部 分費用後，被告應賠償原告128,166元（計算式：124,166＋4 ,000＝128,166）。
㈢綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付128,166 元，為有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回 。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保相當金額，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　21 　日 臺東簡易庭　法 官 蔡易廷
附表
-----
折舊時間 金額




第1年折舊值 132,608×0.369=48,932第1年折舊後價值 132,608-48,932=83,676第2年折舊值 83,676×0.369=30,876第2年折舊後價值 83,676-30,876=52,800第3年折舊值 52,800×0.369=19,483第3年折舊後價值 52,800-19,483=33,317第4年折舊值 33,317×0.369=12,294第4年折舊後價值 33,317-12,294=21,023第5年折舊值 21,023×0.369=7,757第5年折舊後價值 21,023-7,757=13,266第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 13,266-0=13,266第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 13,266-0=13,266第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 13,266-0=13,266第9年折舊值 0
第9年折舊後價值 13,266-0=13,266第10年折舊值 0
第10年折舊後價值 13,266-0=13,266第11年折舊值 0
第11年折舊後價值 13,266-0=13,266以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　21　　日 書記官 李彥勲