臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第338號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 高義欽
周侑增
郭俊雄
王三仁
被 告 黃阿味即林黃阿味
王黃金珍
黃振利
黃慧錦即黃杉源之繼承人
黃奕喬即黃杉源之繼承人
黃良傳即黃杉源之繼承人
黃良州即黃杉源之繼承人
黃淑惠即黃杉源之繼承人
黃陳素珍即黃西和之繼承人
黃玉蓮即黃西和之繼承人
黃裕櫻即黃西和之繼承人
兼上三人之
訴訟代理人 黃俊達即黃西和之繼承人
被 告 黃裕湘即黃西和之繼承人
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國112年11月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應就被繼承人黃致所遺如附表一編號2至3所示之遺產辦
理繼承登記。
二、被告應就被繼承人黃子和、黃林梅桂、黃振松所遺如附表一
編號1所示之遺產辦理繼承登記。
三、被告黃陳素珍、黃俊達、黃玉蓮、黃裕櫻、黃裕湘應就被繼
承人黃西和所遺如附表一編號1所示之遺產辦理繼承登記。
四、被告黃慧錦、黃奕喬、黃良傳、黃良州、黃淑惠應就被繼承
人黃杉源所遺如附表一編號1所示之遺產辦理繼承登記。
五、被告因繼承而公同共有如附表一編號1至3所示之遺產，應按
如附表二「比例」欄所示之比例分割為分別共有。
六、訴訟費用由如附表二編號2至13所示之被告按該表「訴訟費
用負擔比例」欄所示之比例負擔，餘5分之1由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後之言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決
二、原告主張：被告黃阿味積欠原告新臺幣（下同）831,578，
及其中346,813元自民國102年7月11日起至104年8月31日止
，按週年利率百分之20計算，自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率百分之15計算之利息，暨督促程序費用為清償
。黃阿味之父黃致於74年12月2日死亡，繼承人為其配偶黃
林梅桂、長子黃子和、次子黃西和、三子黃杉源、四子黃振
松、五子黃振利、長女王黃金珍、次女黃阿味。黃致遺有如
附表一編號1至3所示之遺產（下稱系爭遺產），其中附表一
編號1之遺產於80年8月30日因繼承及判決共有物分割而登記
由上開黃致之繼承人公同共有1分之1，附表一編號2、3之遺
產則迄未辦理繼承登記。嗣黃子和於89年1月27日死亡，因
其未婚無嗣，繼承人為其母親黃林梅桂與手足黃西和、黃杉
源、黃振松、黃振利、王黃金珍、黃阿味；黃林梅桂於93年
6月27日死亡，繼承人為黃西和、黃杉源、黃振松、黃振利
、王黃金珍、黃阿味；黃振松於99年10月6日死亡，因其未
婚無嗣，繼承人為其尚生存之手足黃西和、黃杉源、黃振利
、王黃金珍、黃阿味；黃杉源於102年6月18日死亡，繼承人
為其配偶黃慧錦、長子黃良傳、次子黃良州、三子黃奕喬、
長女黃淑惠；黃西和於105年6月15日死亡，因其三女黃淑惠
已出養予黃杉源，故其繼承人為配偶黃陳素珍、長子黃俊達
、長女黃玉蓮、次女黃裕櫻、四女黃裕湘。惟上開人等均未
曾就系爭遺產辦理繼承登記。黃阿味亦怠於行使其分割遺產
之權利，迄今未與其餘被告達成遺產分割協議，致原告無法
就其應有部分進行拍賣取償，影響原告債權之受償權利。為
此依民法第242條、第1151條、第1164條規定，請求被告應
各就其所繼承之部分辦理繼承登記，並代位黃阿味請求分割
系爭遺產等語。並聲明：如主文第1至5項所示。三、被告則以：
㈠黃俊達、黃陳素珍、黃玉蓮、黃裕櫻：系爭遺產為渠等之被 繼承人黃西和自黃致繼承而來，因辦理繼承登記需繳稅，被 告未達成共識，故尚未辦理等語。
㈡黃裕湘：意見同黃俊達。
㈢其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 及陳述。
四、原告主張其為黃阿味之債權人，系爭遺產為黃阿味與黃林梅 桂、黃子和、黃西和、黃杉源、黃振松、黃振利、王黃金珍 共同繼承黃致之遺產而來，其中附表一編號1之遺產於80年8 月30日因繼承及判決共有物分割登記由渠等公同共有1分之1 ，附表一編號2、3之遺產則迄未辦理繼承登記。嗣黃子和於 89年1月27日死亡，因其未婚無嗣，繼承人為其母親黃林梅 桂與手足即黃西和、黃杉源、黃振松、黃振利、王黃金珍、 黃阿味；黃林梅桂於93年6月27日死亡，繼承人為黃西和、 黃杉源、黃振松、黃振利、王黃金珍、黃阿味；黃振松於99 年10月6日死亡，因其未婚無嗣，繼承人為其尚生存之手足 黃西和、黃杉源、黃振利、王黃金珍、黃阿味；黃杉源於10 2年6月18日死亡，繼承人為其配偶黃慧錦、長子黃良傳、次 子黃良州、三子黃奕喬、長女黃淑惠；黃西和則於105年6月 15日死亡，因其三女黃淑惠已出養予黃杉源，故其繼承人為 配偶黃陳素珍、長子黃俊達、長女黃玉蓮、次女黃裕櫻、四 女黃裕湘。上開人等均未曾就系爭遺產辦理繼承登記等情， 業據其提出系爭遺產之最新土地登記第一類謄本、本院111 年1月26日南院武110司執慎字第30589號債權憑證、黃致、 黃子和、黃林梅桂、黃振松、黃杉源、黃西和之繼承系統表 與除戶謄本、被告之戶籍謄本、本院查無受理拋棄繼承之函 文等件為證（調字卷第23至27、33至51、79至135頁，本院 卷第245至291頁），並有臺南市歸仁地政事務所以111年10 月3日所登記字第111095282號函所檢附之臺南市○○區○○段00 000地號土地（即附表一編號1土地重測前之地號）之人工登 記簿謄本在卷可稽（調字卷第63至72頁），另經本院依職權
調閱本院110年度司執字第30589號清償債務強制執行事件案 卷無訛，復為被告所未爭執，堪信為真實。
五、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺 產，民法第242條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受 被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第1項前 段亦有明定，故繼承人於繼承開始後，其對遺產之權利，性 質上即為具有財產價值之權利，遺產分割請求權，係在繼承 之事實發生後，基於繼承權而發生，因繼承取得之財產，可 供清償債務人之債務，且非專屬債務人本身之權利，自得由 債權人依民法第242條規定代位行使之。查黃阿味為原告之 債務人，其因繼承取得系爭遺產之公同共有權利，在遺產分 割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共有之系爭遺產 單獨抽離而為執行標的，執行法院須待消滅公同共有關係後 （如辦妥遺產分割），始得對黃阿味所分得之財產執行。原 告對黃阿味之上開債權未獲清償，而系爭遺產無不能分割之 情形，亦無不分割之約定，黃阿味依法得隨時訴請分割遺產 ，然其怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就其分得部分 執行而受償，故原告為保全其對黃阿味之債權能獲得清償， 依民法第242條、第1151條、第1164條規定代位黃阿味提起 本件分割遺產之訴，於法有據。
㈡次按因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權，民法第759條定有明文。分割共有物既對物之 權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已 取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼 承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取公同 共有之遺產，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不 得為之，且為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後 再為分割，並無不可（最高法院68年度第13次民事庭會議、 70年度第2次民事庭會議決議、69年台上字第1012號判決意 旨參照）。另按繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會 同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為 全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之 登記，土地登記規則第120條亦有明文。查被告迄未就黃致 所遺如附表一編號2至3所示之遺產辦理繼承登記；另附表一 編號1所示之遺產，雖曾於80年8月30日因繼承及判決共有物 分割而登記由黃致之繼承人即黃林梅桂、黃子和、黃西和、
黃杉源、黃振松、黃振利、王黃金珍、黃阿味公同共有1分 之1，惟嗣後黃林梅桂、黃子和、黃振松、黃西和、黃杉源 已陸續死亡，其繼承人即被告均未辦理繼承登記，已如前述 ，惟如債務人未就遺產辦理繼承登記，依民法第759條規定 ，即不得處分其物權，將致債權人難以就此等不動產獲償以 實現債權，故原告以一訴合併請求被告先就系爭遺產依主文 第1至4項所示之方式辦理繼承登記，再分割之，基於訴訟經 濟之考量，應予准許。
㈢再按遺產繼承人，除配偶外，依直系血卑親屬、父母、兄弟 姊妹、祖父母之順序定之；第1138條所定第一順序之繼承人 ，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親 屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數 平均繼承，民法第1138條、第1140條、第1141條分別定有明 文。又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用 關於共有物分割之規定，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、第2項分別 定有明文。另裁判分割共有物，究依何種方式為適當，法院 有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、 經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人 聲明之拘束。承上可知，黃致之繼承人為其配偶黃林梅桂與 子女黃子和、黃西和、黃杉源、黃振松、黃振利、王黃金珍 、黃阿味等8人，應繼分比例各8分之1，此亦為各繼承人就 系爭遺產公同共有權利之潛在應有部分；後黃子和於89年1 月27日死亡，因其未婚無嗣，則其對黃致遺產之應繼分8分 之1此權利，即由其母親黃林梅桂與手足黃西和、黃杉源、 黃振松、黃振利、王黃金珍、黃阿味等7人繼承，是此時上 開7人就系爭遺產之潛在應有部分累計各為7分之1；黃林梅 桂於93年6月27日死亡後，所遺上開潛在之應有部分由其子 女即黃西和、黃杉源、黃振松、黃振利、王黃金珍、黃阿味 等6人繼承，此時上開6人就系爭遺產之潛在應有部分累計各 為6分之1；又黃振松於99年10月6日死亡，因其未婚無嗣， 所遺上開潛在之應有部分6分之1由其手足即黃西和、黃杉源 、黃振利、王黃金珍、黃阿味等5人繼承，則上開5人就系爭 遺產之潛在應有部分累計各為5分之1；又黃杉源於102年6月
18日死亡，其所遺系爭遺產之潛在應有部分5分之1由其配偶 黃慧錦與子女黃良博、黃良州、黃奕喬、黃淑惠繼承；嗣黃 西和於105年6月15日死亡，其所遺系爭遺產之潛在應有部分 5分之1則由其配偶黃陳素珍與子女黃俊達、黃玉蓮、黃裕櫻 、黃裕湘繼承。是被告就系爭遺產因繼承而取得之潛在應有 部分如附表二「比例」欄所示，即黃阿味、王黃金珍、黃振 利均各5分之1，黃慧錦、黃奕喬、黃良傳、黃良州、黃淑惠 公同共有5分之1，黃陳素珍、黃玉蓮、黃裕櫻、黃俊達、黃 裕湘公同共有5分之1。本院審酌系爭遺產之性質、經濟效用 及繼承人之利益等情事，認被告若取得分別共有，對於所分 得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，可避免公同共 有關係久延致影響彼此權益，對被告並無不利，此分割方法 應屬可採。從而，原告代位黃阿味，請求將被告因繼承而公 同共有之系爭遺產，按如附表二「比例」欄所示之比例分割 為分別共有，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告請求被告就系爭遺產依主文第1至4項所示之 方式辦理繼承登記，及依民法第242條、第1151條、第1164 條之規定，代位黃阿味請求將系爭遺產按如附表二「比例」 欄所示之比例分割為分別共有，為有理由，應予准許，爰判 決如主文第5項所示。
七、末按代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權， 以保全債權為目的而行使債務人分割遺產權利之謂；就債務 人及被告分割共有物部分，係屬必要共同訴訟，被告之間實 互蒙其利，是原告代位黃阿味提起本件分割遺產之訴雖有理 由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，應由全體繼承人各按其 法定應繼分比例負擔，較屬公允，而原告之債務人黃阿味應 分擔部分即由原告負擔之。爰諭知本件訴訟費用之負擔如主 文第6項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 王美韻 附表一：被繼承人黃致之遺產
編號 種類 財產所在或名稱 權利範圍 1 土地 臺南市○○區○○段000地號 1分之1 2 土地 臺南市○○區○○段000地號 40分之9 3 土地 臺南市○○區○○○段000000地號 1分之1
附表二：繼承人應分配之比例
編號 姓名 比例 訴訟費用負擔比例 1 黃阿味 5分之1 5分之1 2 王黃金珍 5分之1 5分之1 3 黃振利 5分之1 5分之1 4 黃慧錦 黃奕喬 黃良傳 黃良州 黃淑惠 （即黃杉源之繼承人） 公同共有5分之1 連帶負擔5分之1 5 黃陳素珍 黃玉蓮 黃裕櫻 黃俊達 黃裕湘 （即黃西和之繼承人） 公同共有5分之1 連帶負擔5分之1