臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1457號
原 告 黃璟雯
被 告 張進旺
訴訟代理人 李靜玟
上列被告因恐嚇等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，由本院刑事庭以112年度簡附民字第151號刑事附帶
民事訴訟裁定移送前來，於民國112年11月7日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國112年8月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國112年5月10日15時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自小客車，至臺南市○市區○○○○道000號之中油加油站加 油，因對於幫其加油之原告服務態度感到不滿，竟基於恐 嚇危害安全及公然侮辱之犯意，當場在不特定人得以共見 共聞之加油站內，以台語對原告恫稱「回去拿鋁棒來…你 是沒被鬼嚇過喔！…我腳骨把你打斷，安那，安那逆拉…拎 北等一下如果沒叫人來等你下班你再試試看」等語，並以 手捶其自小客車及加油島之櫃門，以此加害生命、身體及 財產之事，恐嚇原告，致生危害於安全，過程中並公然夾 雜辱罵「幹你娘、老雞掰、操機掰、靠北三小、我勒幹你 娘、你娘勒機掰、幹你娘機掰、你娘機掰、幹你娘機掰勒 、不成崽勒幹你娘機掰勒、你娘老機掰」等語，足以貶損 原告之人格及社會評價。被告辱罵原告，害原告沒有工作 ，又跑去中油總公司亂。為此依侵權行為之法律關係，請 求被告賠償原告後續醫療費新臺幣（下同）3萬元、精神 慰撫金20萬元等語。
（二）聲明：
１、被告應給付原告23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
２、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）被告承認有辱罵原告，辱罵內容如本院112年度簡字第232 7號刑事簡易判決事實欄所載，但認為原告沒有請求醫療 費的必要，且原告請求之精神慰撫金亦過高等語。（二）聲明：
１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
２、如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執之事實（見本院112年11月7日言詞辯論筆錄，本 院卷第43頁、第44頁）：
被告於112年5月10日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小 客車，至臺南市○市區○○○○道000號之中油加油站加油，因對 於幫其加油之原告服務態度感到不滿，竟基於恐嚇危害安全 及公然侮辱之犯意，當場在不特定人得以共見共聞之加油站 內，以台語對原告恫稱「回去拿鋁棒來…你是沒被鬼嚇過喔 ！…我腳骨把你打斷，安那，安那逆拉…拎北等一下如果沒叫 人來等你下班你再試試看」等語，並以手捶其自小客車及加 油島之櫃門，以此加害生命、身體及財產之事，恐嚇原告， 致生危害於安全，過程中並公然夾雜辱罵「幹你娘、老雞掰 、操機掰、靠北三小、我勒幹你娘、你娘勒機掰、幹你娘機 掰、你娘機掰、幹你娘機掰勒、不成崽勒幹你娘機掰勒、你 娘老機掰」等語，足以貶損原告之人格及社會評價（即本院 112年度簡字第2327號刑事簡易判決事實欄所載）。四、兩造爭執之事項（見本院112年11月7日言詞辯論筆錄，本院 卷第44頁）：
原告請求被告賠償將來醫藥費3萬元、精神慰撫金20萬元， 有無理由？
五、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟 法第279條第1項定有明文。此自認之規定，依同法第436 條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。
（二）本件原告主張之事實，及被告所犯上開恐嚇危害安全及公 然侮辱之罪行，經臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第171 85號檢察官聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決處刑，經本 院112年度簡字第2327號刑事簡易判決判處被告犯恐嚇危 害安全罪，處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日 ；又犯公然侮辱罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000 元折算1日。應執行拘役30日，如易科罰金，以1,000元折
算1日確定（下稱刑案）等情，有上開聲請簡易判決處刑 書、刑事簡易判決各1件在卷可稽（見本院調字卷第13頁 至第15頁），並經本院依職權調取刑案卷證核閱屬實。而 被告就原告主張上情，於本院言詞辯論期日到場自認屬實 （見本院112年11月7日言詞辯論筆錄，本院卷第42頁）， 是綜合上開證據資料，自堪信為真實。
（三）次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任。民事訴訟法第277條本文定有明文。是民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。而依 民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人 因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責 性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立 ，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之 成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號 民事判決意旨參照）。
（四）經查被告於前開時、地，先後對原告為恐嚇、公然侮辱之 行為，自係故意不法侵害原告之名譽及人格權，必然造成 原告精神上之痛苦，而應對原告負故意侵權行為責任，是 原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，要屬有據。（五）再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 195條第1項前段亦有明文。又不法侵害他人之人格權，被 害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫 金時，法院對於慰撫金量定，應斟酌實際加害情形、所造 成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、 地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最 高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年 度台上字第1908號民事判決意旨參照）。本院審酌原告為 80年5月29日生，臺南應用科技大學畢業，未婚，111年度 有所得613,478元，名下財產有汽車、投資各1筆、財產總 額20,000元；被告為58年4月4日生，長榮中學畢業，為運 輸業公司負責人，已婚，育有2子女、均已成年，111年度 有所得2,817,566元，名下有房屋、土地、田賦、投資共1 7筆，財產總額49,021,995元等情，業據原告具狀及被告 到庭陳述在卷，且有原告提出之111年度綜合所得稅各類
所得資料清單1件附卷足憑（見本院附民卷第3頁、本院卷 第37頁、本院112年11月7日言詞辯論筆錄，本院卷第43頁 ），並有本院依職權調閱被告之戶役政個人戶籍資料查詢 、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1件在卷可 查（見本院卷第19頁、第23頁至第30頁），復均為兩造所 不爭執；參以被告僅因認為原告服務態度不佳，竟以上開 字語恐嚇及公然辱罵原告，應對原告造成相當之驚嚇，並 衡以兩造之身分、教育程度、經濟狀況、本件侵權行為之 態樣，及被告行為後於本院調解時願意賠償原告3萬元， 但原告堅持請求被告賠償23萬元，致調解不成立，足認被 告已表現和解之誠意等一切情狀，認原告請求被告給付之 精神慰撫金應以4萬元為適當，逾此範圍之慰撫金請求， 尚屬過高，則無可採。
（六）原告另主張被告之恐嚇、公然侮辱行為造成其後續有支出 醫療費3萬元之必要乙情，固據其提出同行身心診所診斷 證明書1件為證（見本院附民卷第9頁），然為被告所否認 。經查上開診斷證明書固記戴原告患有適應性失眠症，有 混合焦慮及憂鬱情緒的適應性障礙症，惟原告所患上述病 症之成因是否為被告出言恐嚇、公然侮辱之行為所肇致， 非無疑義，況該診斷證明書亦未提及原告所患病症，將來 有持續接受醫療之必要性，原告復未能舉證以實其說，揆 諸前揭規定及說明，原告請求被告賠償其將來醫療費3萬 元，自屬無據。
六、綜上所述，原告主張其於上開時、地遭被告出言恐嚇及公然 侮辱，侵害原告之名譽及人格權，被告應賠償其精神慰撫金 4萬元，要屬有據，原告逾此金額之請求，則無可採。從而 原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬元，及自 起訴狀繕本送達之翌日即112年8月1日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用 支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
八、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，本院併依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣 告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅是促使本 院職權的發動，並無准駁之必要；又被告陳明願供擔保請准 宣告免為假執行，核無不合，爰依同法第392條第2項規定酌 定相當之擔保金額併准許之。另原告敗訴部分，其假執行之 聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與
判決結果無影響，無一一論述之必要，附此敘明。 十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書記官 朱烈稽