臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1157號
原 告 詹龍安
訴訟代理人 詹沛潔
沈靜怡
被 告 李明憲
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國112年11月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有本院112年度司票字第2109號本票強制執行事件裁定如附表所示之本票債權對原告不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告以其所持有以原告與訴外人詹雅喬名義 共同簽發如附表所示金額為新臺幣（下同）75,000元之本票 乙紙（以下簡稱系爭本票）向鈞院聲請本票准予強制執行， 經鈞院於民國112年8月2日以112年度司票字第2109號民事裁 定准許在案。惟系爭本票發票人「詹龍安」並非原告所簽發 ，系爭本票上發票人「詹龍安」簽名之筆跡與原告之筆跡顯 然不符。爰依非訟事件法第195條第1項規定提起本件訴訟， 並聲明請求判決確認系爭本票債權不存在。
二、被告則以：當時是原告女兒詹雅喬拿票據回去簽名，我確實 沒有看到原告親自簽名，同意原告之請求，同意本件債權不 存在等語。
三、得心證之理由：
（一）按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者不得 提起，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受確認判決 之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上 之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安之 狀態或危險，能以確認判決除去者而言。本件被告持原告 與訴外人詹雅喬名義所共同簽發面額75,000元之系爭本票 向本院聲請強制執行，並經本院以112年度司票字第2109 號裁定本票准許強制執行在案，有系爭本票裁定可稽，並 經本院調閱上開卷宗查明，則被告得據上開裁定隨時對原 告聲請強制執行，而使原告有受強制執行之危險，且該危 險得依確認判決加以除去，是原告提起本件確認之訴，應 認有確認利益，合先敘明。
（二）次按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執 票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件 法第101條第1項規定，對執票人提起確認本票係偽造或本
票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實， 先負舉證責任。本件原告主張系爭本票上發票人「詹龍安 」之簽名係偽造等語，為被告所不爭執，自堪信原告主張 系爭本票係被偽造等語，為可採信。
四、綜上所述，原告主張系爭本票係被偽造等語，既為可採。從 而，原告請求確認被告持有之系爭本票債權對原告不存在， 為有理由，應予准許。
五、再按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 謝 明 達
附表： 發 票 日 票 面 金 額 到期日 票據號碼 民國112年5月14日 新臺幣75,000元 未記載 TH001414