臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第585號
原 告 蘇秀晶
被 告 胡少卿
上列當事人間因公然侮辱刑事案件，原告提起侵權行為損害賠償
之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度簡附民字第203號
裁定移送前來，本院於民國112年10月27日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8千元，及自民國111年12月21日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、兩造因臺南市○區○○○路000號公園麗緻大廈內水管漏水問題於 討論過程發生不快，被告竟基於公然侮辱之犯意，於民國（ 下同）111年8月30日21時41分許，在不特定多數人得以共見 共聞之上址1樓會議廳（下稱系爭會議廳），以「幹你娘機 掰」之言詞出言辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價 。
㈡、原告家並未漏水，基於鄰居和諧，才會於110年8月29日在群 組說「確認是你家漏水，跟樓下多位住戶說聲不好意思，討 論後續處理事宜。」等語，未料，旋即於110年8月30日協調 會上遭被告在一個小時內以極具侮辱性之言詞、在眾人面前 辱罵三次，原告並未口出惡言，事後請被告道歉遭到拒絕， 此事造成原告必須服用更多藥物才能出門，人多時須戴著耳 機阻絕害怕恐慌的情緒，基於這些受辱和痛苦的感受，向被 告求償等語。
㈢、聲明（見本院卷第23頁）：
①、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自111年12月21日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：
㈠、刑案已經判決確定，我也自我檢討，我確實不應該情緒性發 言。但原告也應該反省自己做了什麼？原告聯合其他住戶霸 凌我還有我女朋友，導致我們精神壓力很大要看醫生，但我 其實不認識原告，原告到底想要得到什麼？原告也曾經罵過 我女朋友，在網路上散布不實的訊息，欺凌我的女朋友，我
們被原告欺負到自己買的房子卻不敢住，還要搬出來另外租 屋，原告還要追殺我們到什麼時候？原告自己捫心自問，原 告究竟做過什麼事？原告很清楚當時我為什麼會罵那句髒話 ，如果沒有原告的行為作為前因，我怎麼可能氣到說出那句 話？我不認為原告有因此精神受到折磨，在調解時，原告看 起來精神很正常，原告的診斷證明書並不實在等語。 ㈡、聲明（見本院卷第59頁）：
①、原告之訴駁回。
②、訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，被告業因前述公然侮辱行為，涉犯公 然侮辱罪之刑事案件，經本院刑事庭審理結果，認為被告觸 犯公然侮辱罪，而以111年度簡字第3766號刑事簡易判決判 處被告罰金7千元，得易服勞役；嗣被告上訴，復經本院刑 事庭以112年度簡上字第53號刑事判決上訴駁回確定在案， 此有本院111年度簡字第3766號刑事簡易判決書、112年度簡 上字第53號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，並經本院依職權調閱該刑事全案卷宗核閱無訛，從而 ，堪認被告前揭行為，乃對於原告名譽權之侵害，原告主張 之前揭事實，堪信為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告於前揭時 日，以前述方式，公開發表系爭言語，侮辱原告，乃故意不 法侵害原告之名譽權，揆諸前揭規定，原告自得請求被告賠 償因此所受非財產上之損害。
㈢、次按名譽為人格之社會評價，名譽權受侵害，將使被害人感 覺不悅而精神上受有痛苦，係屬當然。被告既於前揭時地， 以上開方式，侵害原告之名譽權，足使原告感覺不悅而精神 上受有痛苦。復按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加 害人雖應負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條 第1項定有明文。所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽 影響是否重大，被害者及加害者之身分地位、經濟狀況（資 力）等關係定之（最高法院106年度台上字第52號判決意旨 參照）。查本件原告為大學畢業，被告為高職畢業，有個人 戶籍資料（完整姓名）查詢結果2份在卷可按；再查兩造於1 10年均無所得，原告名下並無財產，被告名下財產僅有汽車 1輛，此亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表2份在卷可佐
（參見禁閱卷），是本院審酌兩造之教育程度、經濟狀況、 社會地位，以及被告之前揭行為，對於原告名譽之影響程度 ，暨該影響致原告精神上所受之痛苦（原告提出殷建智精神 科診所診斷證明書記載其於本件事發之前即因憂鬱症併焦慮 症就醫，嗣於111年9月29日門診時，病況加重等情，參見簡 附民卷第7頁）等情形，因認原告請求被告賠償非財產上之 損害5萬元，尚屬過高，應核減為8千元，始為適當。 四、結論：
㈠、原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付8千元，及 自111年12月21日起至清償日止（見附民卷第9頁本院送達證 書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈡、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯 論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，附此敘明。㈢、原告勝訴部分，乃法院就民事訴訟法第427條第1項規定之訴 訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌與本院 前揭判斷不生影響，均毋庸再予審酌，附此敘明。中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書記官 李崇文