臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1655號
原 告 李祈賢
被 告 葉俐君
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度交附民字第109
號）移送前來，本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟陸佰伍拾元，及自民國一百一十一年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔伍拾元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月7日18時12分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，沿臺南市東區 崇善路外側快車道由東往西方向行駛，行近臺南市東區崇善 路與崇德十七街交岔路口處，本應注意汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車並行間隔，隨時採取必要之安全措施，不 得在道路上蛇行或以其他危險方式駕車，適原告騎乘訴外人 李坤容(起訴狀誤載為原告)所有車牌號碼000-000號機車(下 稱系爭車輛)搭載訴外人彭淑貞，兩車發生碰撞，致原告與 彭淑貞當場倒地受傷(下稱系爭交通事故)；原告雖進行3個 多月18次復健治療，迄今仍有身體痠痛情形無法治癒，日常 生活不便，工作力不從心，身心飽受煎熬，爰依侵權行為請 求被告賠償車輛修理費新臺幣(下同)13,400元、醫療費2,19 0元、精神慰撫金80,000元等語。並聲明：被告應給付原告9 5,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。
二、被告則以：對於刑事判決所載客觀事實不爭執，但原告對系 爭交通事故發生同有過失；對原告請求賠償醫療費用2,190 元不爭執，對原告修復系爭車輛而支出修理費用13,400元亦 不爭執，惟請依法折舊計算原告得請求修理費用金額，另原 告請求精神慰撫金80,000元過高等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、不爭執事實
㈠被告於110年11月7日18時12分許駕駛肇事車輛，沿臺南市東 區崇善路外側快車道由東往西方向行駛，行近臺南市東區崇 善路與崇德十七街交岔路口處，本應注意汽車行駛時，應注意
車前狀況，隨時採取必要安全措施，依當時天候晴、夜間有照 明、柏油路面乾燥、視距良好、路面無缺陷、無障礙物，應無不 能注意情事，竟疏未注意及此而貿然駕車左轉駛入臺南市東 區崇德十七街南向道路，適原告騎乘系爭車輛搭載彭淑貞行 至上址、在崇德十七街路口處待轉，兩車因而發生碰撞，致 原告及彭淑貞人車倒地。
㈡原告左側膝部因系爭交通事故而受傷（擦挫傷），為此支出 醫療費用2,190元。
四、兩造間爭點
原告依侵權行為請求被告給付95,590元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有無理由 ？
五、法院的判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生損害；不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、民法第195條第1項前段分別定有明文。汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施； 道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明定。 ㈡被告於110年11月7日18時12分許駕駛肇事車輛，沿臺南市東 區崇善路外側快車道由東往西方向行駛，行近臺南市東區崇 善路與崇德十七街交岔路口處，本應注意汽車行駛時，應注意 車前狀況，隨時採取必要安全措施，依當時天候晴、夜間有照 明、柏油路面乾燥、視距良好、路面無缺陷、無障礙物，應無不 能注意情事，竟疏未注意及此而貿然駕車左轉駛入臺南市東 區崇德十七街南向道路，適原告騎乘系爭車輛搭載彭淑貞行 至上址、在崇德十七街路口處待轉，兩車因而發生碰撞，致 原告及彭淑貞人車倒地等事實，為兩造所不爭執，復有臺南 市政府警察局第一分局南市警一偵字第1110000737號刑事案 件偵查卷宗所附道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場照片 、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表影本、道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本 各1份(見本院卷第73頁至123頁)、臺南市車輛行車事故鑑定 覆議委員會覆議意見書(見本院卷第57頁至58頁)在卷可佐， 自堪認定。原告固另主張被告未注意兩車並行間隔、不得在 道路上蛇行或以其他危險方式駕車，惟依前揭證據可知，雙
方係於路口發生系爭交通事故，原非行駛於相同或相鄰車道 ，被告亦未以蛇行或以其他危險方式駕車，堪認原告此部分 主張容有誤會，可能係受道路交通安全規則第94條第3項規 定影響所致，尚非可採，併予敘明。
㈢被告過失不法侵害原告身體及系爭車輛，依民法第184條第1 項前段規定，應對原告及李坤容負損害賠償之責。李坤容將 該損害賠償請求權讓與原告（見本院111年度交附民字第109 號交通事件卷宗﹝下稱附民卷﹞第35頁），故原告依侵權行為 請求被告賠償損害，洵屬有據。茲就原告得請求賠償項目及 金額論述如下：
1.修繕費用:4,100元。
⑴按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀……第一 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代 回復原狀」，民法第196條、第213條第1項及第3項分別定 有明文。「物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六 條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五 條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如 能證明其物因毁損所減少之價額，超過必要修復費用時， 就其差額，仍得請求赔償」（最高法院77年度第9次民事 庭會議決議㈠參照)。
⑵系爭車輛因系爭交通事故而受損，李坤容為此支出修繕費用 13,400元（其中12,400元屬於零件費用）之事實，為兩造 不爭執（見本院卷第21頁），復有估價單及收據影本在卷 可稽（見附民卷第33頁），當堪認定。其中工資1,000元無 庸折舊計算，應予認列。零件則係以新品換舊品，故應予 折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表，系爭車輛耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果 （即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用 年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折 舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自 出廠即94年4月（見附民卷第37頁）至系爭交通事故發生日 (即110年11月7日)，已使用16年8月而逾耐用年數，故零件 扣除折舊後修復費用，應以殘價估定為3,100元【計算方式
：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即12,400÷(3+1)＝3,100】 。從而，原告因修繕系爭車輛所受損壞而得請求賠償金額 為4,100元(計算式:3,100+1,000=4,100)。 ⒉醫療費用:2,190元。
原告因系爭交通事故受有左側膝部擦挫傷，為此支出醫療費 用2,190元之事實，為被告所不爭執，復有台南市立醫院診 斷證明書及急診收據影本各1張、陳昱傑骨科診所診斷證明 書影本1張、復健治療病理紀錄卡影本3張及陳昱傑骨科診所 收據影本19張可證(見附民卷第39頁至55頁)，足堪認定。此 部分費用核屬治療所需必要費用，應予准許。
⒊精神慰撫金：3,000元。
⑴按「非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當 之金額為限……所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影 響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關 係定之」（參照最高法院47年台上字第1221號判例要旨） 、「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額」（參照最高法院51年台上字第223號裁判 要旨）。
⑵原告因系爭交通事故受有前揭傷勢，衡情堪信其確實因此 受有精神上損害，故原告請求被告賠償其所受非財產上損 害，洵屬有據。爰審酌原告於109年至111年間年度所得總 額為0至1,606元，名下財產總額約為4,686,300元；被告 於109年至111年間年度所得總額為0元至4,289元，名下財 產總額約為2,971,900元（見卷內財產所得調件明細表） ，兼衡系爭交通事故發生經過及原告所受精神上痛苦等全 部相關情狀，認原告就此得請求賠償金額以3,000元為適 當，逾此範圍所為請求，尚非有據。
⒋綜上，原告得請求賠償數額為9,290元【計算式：系爭車輛 維修費4,100元＋醫療費用2,190元＋精神慰撫金3,000元＝9,2 90元】。
㈣原告就系爭交通事故發生與有過失，故本院將被告賠償金額 減為4,650元。
⒈損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之；民法第217條第1項定有明文。起駛前應 顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓 行進中之車輛行人優先通行；道路交通安全規則第89條第 1項第7款亦有明定。
⒉系爭交通事故係因被告駕駛車輛左轉未注意車前狀況、原
告待轉起駛偏左未注意左右來車所致，此有臺南市政府警 察局第一分局南市警一偵字第1110000737號刑事案件偵查 卷宗所附道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場照片、 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表影本、道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影 本各1份(見本院卷宗第73頁至123頁)、臺南市車輛行車事 故鑑定覆議委員會覆議意見書（見本院卷宗第57頁至58頁 ）1份在卷可稽，足堪認定。本院審酌被告駕駛車輛左轉 未注意車前狀況、原告待轉起駛偏左未注意左右來車同為 系爭交通事故發生原因，認應由雙方各自負擔50%過失責 任，較為公允。依前揭法律規定，本院將被告應賠償數額 減輕為4,650元。
⒊原告雖辯稱：「機車在二段式左轉彎的停等過程中，我方 一直注意前方以及左右兩邊的交通路況，待左方的交通號 誌轉為紅燈，且剩餘車輛通過時，觀察右方也並無任何交 通狀況。所以機車打了左轉彎閃光燈往前緩慢移動，並一 直注意著前方汽車的狀況……因為受到對向汽車突然轉彎迎 面而來……被迫的往左偏離正常行駛的軌道，停等在原地不 敢亂動……對向汽車便直接不停的朝自己的機車右側撞擊過 來」（見本院卷第41頁），惟原告此部分陳述核與前揭客 觀證據所呈現事實顯有不符，委非可採，附此敘明。 ㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%； 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原 告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年7月19日起至清 償日止（見附民卷第57頁所示送達證書），按週年利率5% 計算之利息，核與前揭法律規定相符，應予准許。六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,650元， 及自111年7月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回 。
七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額；民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別 定有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判 費），原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴情形，爰由 本院酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第3項所示。 八、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所 為被告敗訴判決，就原告勝訴部分，應按同法第436條之20 規定依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 曾盈靜