臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第1654號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 林玟綺
被 告 張立緯
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國112年11
月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8 萬9853元，及其中新臺幣8 萬8452元自民國112 年5 月13日起至清償日止按週年利率16% 計算之利息，及自112 年5 月13日起至同年8 月12日止按日利率萬分之四點三計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1 項前段規定， 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造主張
㈠原告主張：被告前與訴外人簽訂買賣契約（下稱系爭契約） ，分期總價為15萬1632元，並約定由原告向訴外人支付上開 分期總價全額款項後，再由被告自民國110 年9 月20日至11 3 年8 月20日止（日期下以「00.00.00」格式）分36期攤還 。惟被告自16期（約定繳款日111.12.20）起即未繳納系爭 款項，未依約償付貸款（未還本金8 萬8452元）、利息（計 算方式如主文）、違約金（按日息萬分之四點三計算），爰 依消費借貸法律關係，請求被告給付未還本金與已發生遲延 費用共8 萬9853元及就未還本金部分自112.05.13 起計算之 遲延利息、違約金。
㈡被告未於言詞辯論期日(112.11.07 )到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、理由：
㈠原告主張事實，經原告提出購物分期付款申請書暨約定書影 本、還款明細表，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書
狀，應認原告主張為真實，是原告依消費借貸之法律關係， 請求被告應給付如主文第1 項所示未還本金與已發生遲延費 用、遲延利息，為有理由，應予准許。
㈡違約金酌減
⒈本件原告請求支付按日息萬分之四點三（日息4.3/10000 ， 以1 年365 日計算，相當於年息1569.5/10000，即週年利率 15.695% ）計算之違約金，該違約金利率相當民法第205 條 之法定利率上限（週年利率16%），是本件約定違約金，顯 有過高。
⒉本件原告雖係受讓分期付款債權，惟其性質與消費性無擔保 貸款相近，原參酌行政院金融監督管理委員會（現金融監督 管理委員會）公告有定型化契約範本並於範本內規定違約金 收取標準，認違約金部分，僅能連續收取9月〈即9期〉，而依 原告提出之客戶對帳單，原告已計算111.11-112.04之遲延 費（6個月），是認原告僅能再收取3個月之違約金為適當， 爰酌減其違約金請求如主文。
四、職權宣告假執行與訴訟費用額
㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，依 後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 臺南簡易庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 林怡芳 附錄：訴訟費用計算書（新臺幣） 項 目 金 額 備註 第一審裁判費 1,000元 違約金雖經部分駁回，惟依民事訴訟法第77條之2（利息、違約金不併算入訴訟標的價額）、第79條規定，仍應由敗訴被告負擔全部裁判費。 合 計 1,000元