侵權行為損害賠償(交通)
臺南簡易庭(民事),南小字,112年度,1490號
TNEV,112,南小,1490,20231130,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第1490號　
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍


訴訟代理人 陳巧姿
楊鵬遠律師
被 告 劉松霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰參拾伍元，及自民國一百一十二年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰參拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面
一、原告主張：其承保被保險人王聰憲所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）車體損失險；被告於民國110 年7月15日12時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於 臺南市○○區○○○街00號房屋附近，自路邊起駛而未禮讓行進 中車輛，兩車因而發生碰撞並致系爭車輛受損；嗣系爭車輛 送廠修復，修繕費用共計新臺幣（下同）39,518元(含零件2 5,500元、烤漆8,870元及工資5,148元)，原告已依保險契約 賠付完畢，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰 依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告39,518元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由




㈠按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」，民法第 第191條之2前段定有明文。又「被保險人因保險人應負保險 責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險 人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請 求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」，保險法 第53條第1項亦定有明文。當事人對於他造主張之事實，於 言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執者，準用之；民事訴訟法第280條 第1項及第3項復有明文。
㈡被告對原告所主張前揭事實業於相當時期受合法通知，卻於 言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，本來即應視同 自認。前揭事實復有原告提出臺南市政府警察局安中派出所 道路交通事故當事人登記聯單影本、交通事故現場勘驗圖影 本、行車執照影本、南都汽車股份有限公司安南服務廠估價 單暨電子發票證明聯影本等資料各1份為憑(見本院臺南簡易 庭112年度南司小調字第1034號民事聲請事件卷宗﹝下稱調卷 〕第13頁至第23頁)，復經本院職權核閱臺南市政府警察局第 三分局112年6月1日南市警三交字第1120334332號函檢附之 道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯 單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A3 類道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件為證（見調卷第 39頁至第69頁），應堪認定。被告駕駛車輛於起駛前未讓行 進中車輛優先通行，擦撞原告所承保系爭車輛，致系爭車輛 受有損害，係不法侵害王聰憲財產權，自應負損害賠償責任 。系爭車輛發生擦撞後，原告就被保險人王聰憲所受損害已 依保險契約給付系爭車輛修復費用，故原告依侵權行為及保 險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，核屬有據， 應予准許。　
㈢再按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀……第一項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀」，民法第196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。 「物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償 外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依 民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料



以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所 減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求 賠償」（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。原 告主張賠付系爭車輛修繕費用共39,518元（包含零件費用25 ,500元、烤漆8,870元及工資5,148元），業據其提出估價單 、電子發票證明聯影本各1份在卷可稽（見調卷第19頁至第2 3頁）。系爭車輛於109年9月出廠，有系爭車輛行車執照影 本1紙可參（見調卷第17頁）。依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價 後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤 ，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日109年9月至本件車禍發生時即11 0年7月15日，已使用11月，則零件扣除折舊後之修復費用估 定為21,604元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1) 即25,500÷(5+1)≒4,250（元以下四捨五入）；2.折舊額＝(取 得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(25,500－4, 250)×1/5×（0+11/12）≒3,896（元以下四捨五入）；3.扣除 折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即25,500－3,896＝21, 604】。加計烤漆8870元及工資5,148元，系爭車輛回復原狀 所必要費用共35,622元【計算試：21,604＋8,870＋5,148＝35, 622】。
㈣按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法二百十七條第一項定有明文。此項規 定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故 之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過 酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或 免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非 僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁 判上得以職權斟酌之」（最高法院86年度台上字第1178號民 事判決可資參照）。「車輛行車前應注意事項，起駛前應顯 示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進 中之車輛行人優先通行」，道路交通安全規則第89條第1項 第7款復有明定。本件交通事故係因被告起駛前不讓行進中 車輛優先通行、訴外人甲○○未注意車前狀況而發生碰撞事故 ，此有臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份 可稽（見調卷第45頁），足見雙方就本件交通事故發生均有



過失。本院審酌雙方上開過失情形，認由甲○○負擔30%之過 失責任，由被告負擔70%之過失責任，較為公允。是以。被 告就甲○○所受損害應賠償數額，經依前開規定及比例酌減後 為24,935元【計算式：35,622×70%＝24,935，元以下四捨五 入】，原告得代位請求給付金額亦以此為限。
㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5％；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給 付期限，故原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即112年6月 14日起至清償日止（見調卷第79頁送達證書），按週年利率 5%計算之利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及強制汽車責任保險代位之法律關 係，請求被告給付24,935元，及自112年6月14日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，則為無理由，應予駁回。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用；法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額；民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別 定有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判 費），原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴情形，爰由 本院酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第3項所示。　六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所 為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436之20 條規定依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第 1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　 法 官　陳谷鴻　
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。




對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 書記官 曾盈靜