臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
112年度南秩字第59號
移送機關 臺南市政府警察局歸仁分局
被移送人 大林旅社
商業統一編號：00000000
負 責 人 涂淑美
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
2年8月3日南市警歸偵字第1120485175號函移送審理，本院裁定
如下：
主 文
被移送人甲○○○之負責人蘇文濱，因執行業務而犯刑法妨害風化
罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人甲○○○勒令歇業。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人甲○○○之負責人蘇文濱（移送函誤
載為蘇長濱）為址設臺南市○○區○○路○段000號甲○○○之負責
人，意圖使女子與不特定男客為性交行為，而容留以營利之
犯意，於民國112年3月19日16時許，媒介並容留成年女子丁
○○與男客乙○○在上開旅社2樓走廊盡頭房間，為性交易行為
，交易代價為新臺幣（下同）800元，蘇文濱可分得相當於
房間租金之金額，餘歸丁○○，涉犯妨害風化案件，業經本院
以112年度簡字第2014號刑事簡易判決判處「蘇文濱犯圖利
媒介性交罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。」被移送人甲○○○違反社會秩序維護法第18條之1之
規定，爰依法移請裁處勒令歇業等語。
二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他
從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、
妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪
，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商
業勒令歇業。前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從
其規定。社會秩序維護法第18條之1定有明文。上開條文於1
05年5月25日新增，其立法理由為「公司、有限合夥或商業
之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公
司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密
罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判
決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影
響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃
。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之
處罰，且不受刑法第七十六條所定之緩刑效力影響」。
三、經查：
（一）甲○○○為獨資商號，其負責人原為蘇文濱，現為丙○○等情
，有臺南市政府商業登記資料一紙在卷可稽。甲○○○原負
責人蘇文濱犯刑法第231條第1項之罪，經本院刑事庭判處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日確定
，有本院112年度簡字第2014號刑事判決、蘇文濱全國前
案簡列表在卷可稽。甲○○○之負責人因執行業務而犯刑法
妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續
經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，
以避免其死灰復燃，依社會秩序維護法第18條之1規定及
其立法理由，處被移送人甲○○○勒令歇業。
（二）又甲○○○為獨資商號，其商業統一編號為00000000，登記
負責人為蘇文濱，嗣於112年3月15日變更負責人為丙○○，
固有商工登記公示查詢資料可稽，惟依上開規定及說明，
本件移送及處罰對象為商業統一編號00000000之獨資商業
，縱事後變更負責人，然其主體性仍屬同一，復於同一地
址繼續營業，揆諸前揭條文立法意旨，自不因其申請上開
變更而受影響，附此敘明。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 書記官 高培馨