臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
112年度再字第131號
聲 請 人 游能勇
上列聲請人因與相對人宜蘭縣政府間違反發展觀光條例事件，不
服中華民國111年4月19日本院111年度訴字第295號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審應於30日不變期間內提起，前項期間自裁定確定 時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理 由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283 條準用第276條第1、2項定有明文。倘聲請人主張再審之理 由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項 第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。次按對於確定 之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。其未預納者，審判長應定 期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其再審，同 法第100條第1項定有明文。
二、聲請人前因違反發展觀光條例事件，提起行政訴訟，經本院 於民國111年4月19日以111年度訴字第295號裁定駁回（下稱 原確定裁定），該裁定於同年4月29日合法送達聲請人，有 本院上開裁定、送達證書在卷可佐（見本院111年度訴字第2 95號卷第81、83頁），抗告期間，自該裁定送達翌日起算10 日，加計在途期間4日，至同年5月13日屆滿。本件聲請人對 於原確定裁定聲請再審之不變期間，自該裁定確定翌日起算 30日，加計在途期間4日，原應於同年6月12日（星期六）屆 滿，因遇假日，順延至同年6月13日（星期一）屆滿，聲請 人遲至112年9月12日聲請再審（見本院卷第13頁行政訴訟再 審訴狀上臺灣宜蘭地方法院收文章日期戳記），顯已逾期， 復未見其舉證證明有何再審理由發生或知悉在後之事實；另 未據繳納裁判費，經本院審判長於112年10月5日裁定命聲請 人於裁定送達後7日內補正之，該裁定於同年10月16日寄存 蘇澳派出所及臺北古亭郵局，而於同年10月16日向臺北古亭 郵局領取而合法送達聲請人，有本院送達證書、郵件查詢在 卷可稽（見本院卷第39至43頁），惟聲請人迄未繳納裁判費 ，有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表在 卷足憑（見本院卷第45至53、59至71頁），顯已逾補正期間
，依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回 。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 魏式瑜
法 官 林季緯
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 王月伶