傳染病防治法
臺北高等行政法院(行政),訴字,111年度,1367號
TPBA,111,訴,1367,20231103,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
111年度訴字第1367號
原 告 加利科技有限公司


代 表 人 林明進(董事)

訴訟代理人 李嘉泰 律師
陳鼎正 律師
上 一 人
複 代理 人 陳心豪 律師
被 告 衛生福利部
代 表 人 薛瑞元(部長)

訴訟代理人 朱敏賢 律師
陳昱成 律師
陳新傑 律師
上列當事人間傳染病防治法事件，本院裁定如下：
　　主 文
本件於本院111年度訴字第1342號行政訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
　　理 由
一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行 政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或 其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法 第177條第2項定有明文。
二、原告為醫療器材製造業者，被告前為因應嚴重特殊傳染性( 新冠)肺炎疫情嚴峻，推動口罩實名制政策，確保民眾皆有 醫用口罩使用，依傳染病防治法第54條第1項、傳染病防治 財物徵用徵調作業程序及補償辦法第4條等規定，以民國109 年1月31日衛授疾字第1090400080號函檢送被告疫情應變物 資徵用書，自109年1月31日起至同年2月15日止，向原告徵 用其每日生產全部數量之一般醫用口罩、外科手術口罩，其 後經多次展延徵用期限、新增徵用規格，及新增或調整徵用 價格。被告嗣以109年6月3日衛授疾字第1090400594號函檢 送疫情應變物資徵用書(下稱系爭徵用書1)予原告，記載： 「主旨：為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情之需要，特徵用貴 公司製造之一般醫用口罩、外科手術口罩；如品名、規格及 數量」、「徵用物資：品名及規格：一般醫用口罩及/或外



科手術口罩(規格說明如附件1)。單位：片。數量：每日1 9萬片(包含成人一般醫用19萬片、兒童一般醫用0萬片、外 科手術口罩0萬片、外科綁帶手術口罩0萬片)；視疫情發展 趨勢逐月檢討，如次月徵用數量有調整時，本部將於當月23 日17時前通知」、「徵用價格：一般醫用口罩每片新臺幣( 下同)2.7元、外科手術口罩每片3.2元、外科綁帶手術口罩 每片5元。以上價格均不含稅。」、「徵用期間及交付數量 ：自109年6月1日零時起至中央流行疫情指揮中心解散後當 月月底止；徵用當月7日17時前至少繳交當月徵用數量5%， 之後得分批每週交付，並於當月月底或次月5日17時前交足 當月徵用量。」再以109年8月31日衛授疾字第1090400826號 函廢止系爭徵用書1，及檢送疫情應變物資徵用書(下稱系爭 徵用書2，與系爭徵用書1下合稱系爭徵用書)予原告，並記 載：「主旨：為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情之需要，特徵 用貴公司製造之一般醫用口罩、外科手術口罩；如品名、規 格及數量」、「徵用物資：品名及規格：一般醫用口罩及/ 或外科手術口罩(規格說明如附件1)。單位：片。數量： 每日至少應繳交之口罩數量如附表；每月份均以30日為計算 基準」、「徵用價格：口罩徵用價格為一般醫用口罩每片3 .1元、外科手術口罩每片3.6元、外科綁帶手術口罩每片5.4 元。以上價格均不含稅。」、「徵用期間及交付數量：自 本處分送達時起至109年12月31日止；若徵用期間展延，本 部將另行通知。當月徵用量應於次月9日17時前交足，另調 升6月份及7月份增加之徵用數量應於109年10月9日17時前交 足。」嗣被告所屬食品藥物管理署於109年9月2日會同法務 部調查局臺北市調查處及新北市政府衛生局，至原告所在地 及製造廠稽查發現，原告自109年1月起，即自大陸地區進口 非醫用一般口罩，於其廠房及○○市○○區○○路000號倉庫内等 處，將非醫用一般口罩與一般醫用口罩混充後，作為徵用口 罩交付被告。經臺灣士林地方檢察署以109年度偵字第19430 號起訴書起訴原告及其代表人，現由臺灣士林地方法院以11 0年度智易字第5號審理中。被告認原告有上開違法情事，顯 未交付合於系爭徵用書所要求交付由其製造之一般醫用口罩 ，未履行系爭徵用書所課予原告之負擔，已合致行政程序法 第123條第3款規定，被告遂以111年1月26日衛授疾字第1110 400062A號函(下稱111年1月26日函)廢止系爭徵用書，並依 行政程序法第125條但書規定，分別溯及自109年6月3日及10 9年8月31日起發生廢止效力。被告另以原告前因系爭徵用書 受領徵用補償款新臺幣(下同)1,615萬9,500元，因被告以11 1年1月26日函，分別自109年6月3日及109年8月31日起，廢



止系爭徵用書，乃依行政程序法第127條規定，以111年2月2 5日衛授疾字第1110400132A號函(下稱原處分)請原告於文到 14日内返還受領之徵用補償款1,615萬9,500元予被告。原告 不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件訴訟。三、按行政程序法第123條第3款規定：「授予利益之合法行政處 分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部 或一部之廢止：……附負擔之行政處分，受益人未履行該負 擔者。」第127條第1項至3項規定：「(第1項)授予利益之行 政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者 ，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受 益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效 者，亦同。(第2項)前項返還範圍準用民法有關不當得利之 規定。(第3項)行政機關依前2項規定請求返還時，應以書面 行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。」可知授 予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分 物之給付者，經廢止而有溯及既往失效之情形時，受益人應 依不當得利法律關係返還因該處分所受領之全部給付。經查 ，被告前以111年1月26日函廢止系爭徵用書，並分別溯及自 109年6月3日及109年8月31日起發生廢止效力，再以原處分 請求原告返還受領之徵用補償款1,615萬9,500元。是本件原 告起訴撤銷原處分是否有理由，繫於被告111年1月26日函即 廢止系爭徵用書之合法性，而關於該函之爭執，現經本院以 111年度訴字第1342號審理，尚未終結，此有本院112年7月2 6日準備程序筆錄、審判系統案件明細資料附卷可稽(本院卷 第169、173頁)。從而，本院111年度訴字第1342號行政訴訟 事件所為系爭徵用書廢止是否合法之認定及其判決結果，為 本件判決之先決事實，進而影響判決結果，本院基於訴訟經 濟及避免裁判歧異，認有依行政訴訟法第177條第2項規定， 於本院111年度訴字第1342號行政訴訟事件終結前，停止本 件訴訟程序之必要，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日 審判長法 官　許麗華
法 官　傅伊君
法 官　郭淑珍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。



得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　 　　　 書記官 劉聿菲