臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
110年度訴字第1178號
上 訴 人 陳學良（即陳國銓之繼承人）
訴訟代理人 楊閔翔 律師
王晨忠 律師
被 上訴 人 法務部行政執行署新北分署
代 表 人 黃立維（分署長）
上列當事人間有關行政執行事務事件，本院裁定如下︰
主 文
本件准由黃立維為被上訴人之承受訴訟人，續行訴訟。 理 由
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅 者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其 訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴 法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然 停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」 民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項定有明文；又 上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準 用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然 停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受 訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序 於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因 ，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當 然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。二、查本件於民國112年7月13日言詞辯論終結時被上訴人代表人 為楊秀琴（分署長），並於112年8月10日判決駁回上訴人之 訴，上訴人不服，於112年9月5日提起上訴。而被上訴人代 表人則於112年8月31日變更為黃立維（分署長），有法務部 法令字第11208517823號函可稽。據被上訴人現任代表人於1 12年11月1日（本院收文日期）具狀聲明承受訴訟，經核於 法並無不合，爰依前揭規定裁定如主文所示。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第177條第3項，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 審判長法 官 陳心弘
法 官 林妙黛
法 官 畢乃俊
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭
提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書記官 李依穎