臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
112年度交字第854號
原 告 張家麒
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍律師
複 代理人 高宏文律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年5月24日新
北裁催字第48-AFU469551號違反道路交通管理事件裁決書，提起
行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠、本件原告原於臺灣士林地方法院行政訴訟庭（下稱士林地行 庭，原案號112年度交字第63號）起訴，因行政訴訟法於112 年8月15日修正生效，改由本院地方行政訴訟庭審理，先予 敘明。
㈡、本件係因原告違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例） 第35條第1項之規定，不服被告民國112年1月18日新北裁催 字第48-AFU469551號違反道路交通管理事件裁決書（下原處 分），提起行政訴訟，經核屬於行政訴訟法第237條之1第1 項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3 章規定之交通裁決事件訴訟程序，爰依同法第237條之7規定 ，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。
二、事實概要：原告駕駛其妻子所有之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛），於111年9月13日14時50分許在臺 北市○○區○○路000號前（下稱系爭路段），經警發現原告僅 能駕駛安裝車輛點火鎖定裝置之汽機車，而前開車輛並未安 裝相關裝置，遂認定原告有上開違規行為，經臺北市政府警 察局內湖分局以北市警交大自弟弟AF0469551號舉發違反道 路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到 案日期為111年11月28日前（後更新為112年1月31日前）， 並移送被告處理。被告遂於112年5月24日原告有汽車駕駛人 不依規定駕駛配備車輛點或自動鎖定裝置汽車，依處罰條例 第35條第1項裁處原告罰鍰新臺幣（下同）9萬元。原告不服 ，遂針對原處分提起本件行政訴訟。
三、本件原告主張：
㈠、原告當日與友人聚餐，舉發機關員警開立原告駕駛未配備車 輛點火自動鎖裝置與事實不符，原告當時並未駕車也未被員 警攔停，過程中原告未在車上也為駕駛系爭車輛，且如原告 確有違規，理應當場移至保管車輛，實際上並未駕駛，所以 員警亦無法依據規定移疑置保管。實際上是當日原告有人來 家中聊天，後共同外出購物由朋友駕車至東湖路142號臨停 ，購物完後發現員警舉發違規停車，而友人在附近吃東西， 希望舉發員警不要開單，原告僅將物品放回車上，即被舉發 本件違規。
㈡、聲明： １、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。四、被告答辯略以：
㈠、經檢視採證影片，為原告所駕駛停車，且原告坦承並未使用 為裝置酒精鎖，而其是領有需駕駛配備車輛點或自動鎖定裝 置車輛之駕駛執照，是其違規事實屬實。
㈡、聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。五、本院之判斷：
㈠、本件相關法規：
１、處罰條例第35條之1第1項：汽車駕駛人經依第67條第5項規定 考領駕駛執照，應申請登記配備有車輛點火自動鎖定裝置之 汽車後，始發給駕駛執照；不依規定駕駛配備車輛點火自動 鎖定裝置汽車者，處新臺幣6萬元以上12萬元以下罰鍰，並 當場移置保管該汽車。
２、處罰條例第67條第5項：汽車駕駛人曾依第35條規定吊銷駕駛 執照，未依規定完成酒駕防制教育或酒癮治療，不得考領駕 駛執照。
３、車輛點火自動鎖定裝置安裝及管理辦法（下稱管理辦法）第1 條：本辦法依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第 三十五條之一第四項規定訂定之。
４、管理辦法第2條第1項第3款；本辦法用詞，定義如下：三、受 限駕駛人：指依本條例第六十七條第五項規定完成酒駕防制 教育或酒癮治療後，並考領有駕駛執照之汽車駕駛人。５、管理辦法第3條第1項：受限駕駛人經考驗合格後，應向公路 監理機關申請登記管制車輛後，公路監理機關始得發給持照 條件註記自核發日起一年內僅能使用管制車輛之駕駛執照， 受限駕駛人並應依持照條件規定駕車。
㈡、如事實概要欄除原告要駕駛車輛之事實外，其餘為兩造所不 爭執，並有原處分及送達證書、舉發通知單與送達證據、汽 車車籍查詢、舉發機關函、交通不公路總局台北市區間裡所 基隆監理站函、主要管制車輛登記書影本、舉發員警職務報
告、原告申訴資料在卷可查（見士林地行庭卷第70、76、80 、82至83、90、92、94、96、98頁），足信為真實。㈢、本件經士林地行庭於調查時當庭勘驗舉發員警之密錄器、及 系爭路段附近之監視器，勘驗結果略為如下（見士林地行庭 卷第118至120頁），而下開勘驗筆錄業已送達原告，並請原 告表示意見，原告自112年8月10日迄今未對勘驗筆錄之內容 表示意見（見士林地行庭卷第126頁），是該勘驗筆錄可引 用為本件之證據
１、檔案名稱：「密錄器」，日期時間顯示為「2022/09/1314：5 0：46」。可見系爭車輛停放於道路旁，當時正下小雨，原 告雙手拿著一些水果、食物，且於駕駛座旁和員警有如下之 對話：原告「不要這樣子啦，我也是下雨天」。員警：「下 雨天就可以這樣子違規嗎？」、原告：「我剛也要停，就是 前面那個車」、員警：「前面有車你就停在公車站牌，身分 證字號報一下」（畫面可見系爭車輛停放於公車站牌前面， 員警機車停放於系爭車輛前方）、員警：「你先上車吧，不 要淋雨，把窗戶搖下來就好了」、原告：「不要這樣子啦」 、員警：「我開臨時停車比較便宜」、原告：「Z000000000 、張家麒」、員警：「車子是你的嗎？」、原告：「對啊， …我也是想停黃線，可是剛車都滿的，我是盡量擠的」、員 警：「你車子有裝酒精鎖嗎？酒精鎖嗎？」、原告：「沒有 ，是我老婆的車，她也是出國回來，我是臨時沒辦法，全家 只有我一個人能出來幫忙處理一點事情」、原告「我叫張家 麒，我老婆叫張安琪，她是外國人外籍，你可以看得出來， 她也是剛剛好從國外回來，我沒辦法，全家只有我一個，不 然我也沒有辦法再開了」、員警：「給你開臨時停車，你是 二條違規，你剛剛行人不能這樣子過你知道嗎？」、原告： 「不是啦，我也是著急啊，我想說趕快跟你講一下，拜託一 下，下雨天颱風天沒辦法，我老婆又剛回國還在隔離當中， 家裏只有我能處理事情」（員警以掌上型電腦開立舉發通知 單，並請原告在電腦上簽名並告知繳費方式）。２、檔案名稱：「監視器」：畫面顯示：「東湖路114 號2022-09 -13 14 ：35：25」，路旁有「東湖路160 巷10弄」之告示 牌，系爭車輛自東湖路160 巷10弄右轉東湖路後，直行約十 餘公尺，即停放於道路旁之公車站牌前，車牌號碼為「000- 0000」，嗣於14：35：53可見原告自駕駛座走出，並小跑步 違規穿越馬路上之車陣到對面商店。
３、檔案名稱：「監視器」：畫面顯示：「東湖路114 號2022-09 -13 14 ：20：13」，路旁有「東湖路160 巷10弄」之告示 牌。可見其他車輛停放於公車站牌前，而於時間14：35：25
，可見系爭車輛自東湖路160 巷10弄右轉東湖路後，直行約 十餘公尺，即停放於道路旁之公車站牌前，車牌號碼為「00 0-0000」，嗣於14：35：53可見原告自駕駛座走出，並小跑 步違規穿越馬路上之車陣到對面之商店。嗣於14：46：10可 見員警騎機車至系爭車輛停放處之前方，並下機車查看系爭 車輛。於時間14：48：44可見原告自對面商店衝出，嗣即再 度違規穿越馬路至系爭車輛旁與員警交談。
㈣、由勘驗筆錄內容可知，2份監視器畫面中，可確認當日原告有 駕駛汽車，駛至系爭路段，並停放於系爭路段，直到員警到 系爭汽車旁。且原告亦向員警自陳：我剛也要停，就是前面 那個車等語，並有舉發員警職務報告在卷可查（見士林地行 庭卷第頁）顯見原告確有駕駛系爭車輛，其主張並未駕駛系 爭車輛乙節，顯非可採。
㈤、又系爭車輛並未配備車輛點火鎖定裝置，此為兩造所未爭執 ，並經原告於前開勘驗筆錄中員警密錄器所自陳，且原告需 駕駛配有車輛點火鎖定裝置車輛之時間為111年1月13日誌11 2年1月12日，是以，族可認定原告於需駕駛配備車輛點火鎖 定裝置之期間內駕駛未配備車輛點火鎖定裝置之系爭車輛甚 明。
㈥、另原告主張本件若原告真係違反處罰條例第35條之1之相關規 定，但本件未將車輛移置保管，可推導出原告並未有違反處 罰條例第35條之1之違規，然原告確有該違規事實業如前述 ，雖處罰條例第35條之1之規定，違反者需同時將車輛移置 保管，然本件未為將系爭車輛疑置保管，雖有不當，但仍不 影響原告之違規事實，且被告據此處以罰鍰，並無違誤，至 未為移置保管系爭車輛，屬舉發機關對於系爭車輛處置是否 合於規定，然本件處以罰鍰及當場移置保管，自可解釋為獨 立之處分，縱魏維移置保管，並不影響原處分之合法性。六、綜上所述，原告確有駕駛未配備車輛點火鎖定裝置之違規行 為，被告以原處分裁決裁處原告罰鍰9萬元，並無違誤。原 告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁， 附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
法 官 唐一强
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書記官 陳達泓