臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北補字第2074號
原 告 朱林書豪
被 告 林金福
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒仟貳佰柒拾元，逾期未補（繳），即駁回其訴。 理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由 法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事 訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。而撤銷調解之訴 ，足使原具確定力之調解筆錄之調解成立內容失其效力，性 質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係乃係將調解筆錄 之調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調解內容所涉及 者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決可獲得 之利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費。又調解成立有 使當事人拋棄權利，同時取得他項利益之效力，調解若經撤 銷，則當事人拋棄之權利即行回復，而取得之利益亦同時喪 失，是原告因調解撤銷所可獲得之利益，應以原告因調解成 立所拋棄之權利回復時，原告所可取得之利益，減去原告因 調解成立所可取得之利益，為計算之標準（臺灣高等法院10 1年度抗字第344號裁定意旨參照）。再按原告之訴，有民事 訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正 ，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之 ，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明文。二、經查，原告請求撤銷本院112年度司核字第2663字第1120018 537號核定之臺北市○○區○○○○○○○000○○○○○000號調解書，且 該調解內容為「㈠聲請人（按即原告）與對造人（按即被告 ）合意本件租賃契約提前至民國112年10月30日終止。㈡自11 2年8月11日本件調解成立之日起，至112年10月30日聲請人 遷出上開店面之日止，聲請人與對造人同意此租賃期間之租 金以新臺幣（下同）100,000元整計算，即由聲請人給付此 租賃期間之租金100,000元整予對造人，並於112年8月11日 當場於本調解委員會以現金一次交付予對造收執，不另製據 。㈢聲請人願於112年10月30日前遷出臺北市○○區○○○路0段0 號之店面。㈣聲請人遷出上開租賃店面後，如有聲請人遺留 之所有物品，聲請人同意以廢棄物論，悉由對造人全權處理
。㈤對造人同意免除聲請人積欠之租金505,000元整；聲請人 前所交付予對人押租保證金80,000元整，聲請人亦同意對造 人無須返還。㈥聲請人與對造人均同意不對外向任何第三人 透露本件調解內容。㈦聲請人與對造人均拋棄對對方本件之 其餘民事請求」等語。而兩造原約定之租賃期間係自109年9 月20日起至114年9月19日止，每月租金為55,000元，然因上 開調解成立而租約提前至112年10月30日終止，且自112年8 月11日起至112年10月30日止之租金以100,000元計算，被告 並免除原告積欠租金505,000元，又被告無須返還原告所交 押租保證金80,000元等情，有調解書在卷可稽，足見原告因 此所拋棄之利益係自112年10月31日起至114年9月19日止， 每月租金55,000元之租賃權利及押租保證金80,000元，至其 所取得之利益為自112年8月11日起至112年10月30日止租金 改以100,000元計算之差額及免除積欠租金505,000元，故原 告就拋棄利益部分之訴訟標的價額為1,216,667元（計算式 ：〔55,000元×【20＋20/30】月〕＋80,000元＝1,216,667元，元 以下四捨五入），就取得利益部分之訴訟標的價額為551,66 7元（計算式：〔55,000元×【2＋20/30】月－100,000元〕＋505, 000元＝551,667元，元以下四捨五入），依上述說明，本件 以原告因調解成立所拋棄之權利回復時，原告所可取得之利 益，減去原告因調解成立所可取得之利益，為計算之標準， 則訴訟標的價額核定為665,000元（計算式：1,216,667元－5 51,667元＝665,000元），應徵第一審裁判費7,270元，茲限 原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳裁判費，逾期未 補（繳），即駁回原告之訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文 中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 黃進傑