臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡聲字第257號
聲 請 人 萬福大樓管理委員會
法定代理人 許木卿
上列聲請人與相對人楊世益間請求給付管理費事件（本院112年
度北簡字第1823號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗 之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄 影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法庭錄 音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。準此，當事 人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請交付法庭錄音光碟，應敘 明聲請之理由，供法院審酌其聲請是否具有法律上利益以為 准駁，倘聲請人未敘明理由，自無從准許。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於初次開庭時，已向鈞院表明聲 請人係尚未向主管機關報備之管理委員會，但有社區規約且 住戶均有每月按期繳納管理費，故縱聲請人尚未經主管機關 報備，則住戶仍有繳交管理費之義務，而當時承審法官亦有 表明相對人應繳交管理費，爰依法聲請交付民國112年7月24 日及112年9月4日之法庭錄音光碟云云。
三、經查，本件聲請人之聲請狀內容僅泛稱初次開庭時，已表明 其並未向主管機關報備，且承審法官已向相對人表明應繳納 管理費云云。惟本院112年度北簡字第1823號尚由本院審理 中，並未判決確定，且聲請人聲請交付上揭開庭之錄音檔， 亦未釋明有何主張或維護法律上利益所必要，是聲請人之聲 請核與前開規定之要件並不相符，於法不合，應予駁回，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 蘇炫綺