臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9969號
原 告 曾素真
訴訟代理人 李品嫺
被 告 簡建州
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭112年度審附民字第1104號裁定移送前來，本院於
中華民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰捌拾參元，及自民國一百一十二年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告簡建州經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告曾素真之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告（Telegram通訊軟體〈即「飛機」〉暱稱「柴柴」）於民國111年8月間，加入吳明倚（飛機暱稱「Q仔」、「Q寶」）、真實姓名年籍不詳、飛機暱稱「大哥」、「哆啦a夢」、「大腸包小腸」、「小偉」、「08」、「博奕博奕」、「Andy」、「肖凱」、「馬龍波茲」、「鄭俊浩」（飛機暱稱「小小」）、「龔廷豪」（飛機暱稱「人生無常」）（下合稱「大哥」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任第一層取簿手（即前往超商領取被害人受騙帳戶提款卡包裹）、把風、監控取簿手、第二層收簿手（即向取簿手收取被害人受騙帳戶提款卡）暨提款車手（即提領被害人受騙匯入款項），即可獲得取（/收）簿1件新臺幣（下同）1,000元暨提領金額1％報酬之工作。而先由本案詐欺集團成員於111年9月30日16時08分許，向原告佯稱網路購物平台遭駭客入侵，需轉帳解除云云，致其陷於錯誤，依指示於111年9月30日17時17分22秒將149,983元匯入訴外人陳俊孝申設之中華郵政000000000000號帳戶，再由被告持門號0000000000號或0000000000號之行動電話與本案詐欺集團成員聯絡，依指示於111年10月1日00時27分13秒至00時44分21秒，在新北市○○區○○路00號永和中正路郵局自動櫃員機提領上開款項後，交與本案詐欺集團成員，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損害149,983元等語。並聲明：㈠被告應給付原告149,983元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准予宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項分別定有明文。原告主張被告有上開詐欺取財犯行，致其受有損害149,983元之事實，業據提出刑事庭傳票、臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書等件為證（見審附民卷第7-18頁）。又本院刑事庭以112年度審訴字第278、520號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，並與其他犯罪事實論處之罪刑，合併定應執行有期徒刑3年10月，有前述刑事判決可稽（見本院卷第13-36頁），亦經本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷，審查屬實。而被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定視同自認，堪認原告主張為真實。本件被告參與系爭詐欺集團之運作，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，故原告請求被告賠償所受詐騙金額149,983元，洵屬有據。 ㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給 付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此， 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年3月28日 （見審附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，核無不合，併予准許。
五、綜上，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法 第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及
3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依 職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定， 諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以 確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 臺北簡易庭法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 黃進傑