臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第9787號
原 告 林政逸
被 告 陳柏少
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百一十二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國111年8月31日前某時日，將其所 申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶資料 ，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人收受，嗣詐 騙集團成員於111年7月某時許，透過派愛族交友平台以暱稱 「陳曉靜」之身分向原告佯稱：可將資金投入網路電商平台 販賣防疫物資獲利云云，使原告陷於錯誤，於111年8月31日 12時7分許，匯款新臺幣（下同）17萬元至前開中國信託商 業銀行帳戶內，並旋遭轉出其他帳戶而受有損害，爰起訴請 求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告17萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出 書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠被告於111年8月31日前某時日，將其所申辦之中國信託商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶資料，交付予參與詐欺集 團之真實年籍姓名不詳之人收受，嗣詐騙集團成員於111年7 月某時許，透過派愛族交友平台以暱稱「陳曉靜」之身分向 原告佯稱：可將資金投入網路電商平台販賣防疫物資獲利云 云，使原告陷於錯誤，於111年8月31日12時7分許，匯款17 萬元至前開中國信託商業銀行帳戶內，並旋遭轉出其他帳戶 而受有損害；被告前揭行為，業經本院112年度審簡字第215 號刑事簡易判決以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，罰金得易服勞役等
情，有本院前開刑事簡易判決、臺灣臺北地方檢察署111年 度偵字第39319號檢察官起訴書、112年度偵字第2055號檢察 官併辦意旨書、112年度偵字第25744號檢察官不起訴處分書 、郵政跨行匯款申請書在卷可稽（見本院卷第9頁至第20頁 ），原告對此並不爭執（見本院卷第38頁），而被告對於原 告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真 實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告幫助犯 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，致原告受有損害等事實 ，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其賠償損害，應屬 有據。準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付 17萬元，於法相符，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定 期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年9月28日（見本院 卷第33頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法 自屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付17萬元，及自112年9月28日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 吳昀蔚