臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9619號
原 告 邱國儀
被 告 敬峰文具印刷有限公司
法定代理人 楊錦榮
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年10月18日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告持有由被告所簽發、票據號碼為AA0000000 、發票日期為民國112年6月21日、票面金額為新臺幣（下同 ）50萬元之支票1紙（下稱系爭支票），嗣經原告於112年6 月27日為付款之提示，因帳戶存款不足而遭退票致未獲兌現 。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款50萬元， 及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自支付命令 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：系爭支票原係被告交付予訴外人趙德艷作為生意 往來使用，但交付時未記載支票發票日期，簽發當時並未授 權趙德艷取得可自行填載發票日期之權限，受款人亦非被告 所填載，原告自行填載發票日期於無效支票，乃屬惡意取得 支票，亦非善意受讓取得等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效， 票據法第11條第1項前段定有明文。又「支票為要式證券， 支票之作成，必依票據法第125條第1項第1款至第8款所定法 定方式為之。支票之必要記載事項如有欠缺，除票據法另有 規定外（如票據法第125條第2項及第3項）其支票即為無效 （票據法第11條第1項）。發票年、月、日為支票絕對必要 記載事項，如未記載，其支票當然無效」（最高法院63年台 上字第2681號民事裁判要旨參照）。
㈡原告取得系爭支票時，該支票上並未填載發票日，且訴外人 趙德艷說她有錢的時候就會通知原告填上日期去提示支票等 情，為原告所自承（見本院卷第45-46頁），故系爭支票既 非由被告自行或授權他人填載發票年月日，則系爭支票上既 然欠缺發票年月日之記載，自因欠缺必要記載事項應歸無效
，他人未經被告授權或同意所填載之發票日，自不足以補正 系爭支票法定應記載事項之欠缺，而使應歸於無效之系爭支 票變為有效票據。從而，被告辯稱系爭支票並非有效票據， 洵屬有據。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付50萬元，及自 支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
, 台灣公司情報網