臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12475號
原 告 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 陳怡穎
余啟豪
被 告 吳豔姬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟伍佰伍拾捌元，及自民國九十八年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息，暨自民國九十八年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金，違約金最高請求以九期為限。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟伍佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國91年4月15日向慶豐商業銀行股份有限 公司（下稱慶豐商銀）申請借款新臺幣300,000元，迄今共 積欠如主文第1項所示之金額，嗣慶豐商銀將債權讓與中華 成長一資產管理股份有限公司（下稱中華成長一資管公司） ，中華成長一資管公司將債權讓與祈福資產管理股份有限公 司（下稱祈福資管公司），祈福資管公司再將債權讓與原告 等語，為此聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 、還款明細查詢單、債權讓與證明書、債權讓與金額表等資 料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告 據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網