臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第11875號
原 告 吳政峰
被 告 楊柳明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一二年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求如 附表所示之支票（下稱系爭支票）之付款地為臺北市○○區○○ ○路0段00號，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有訴外人傑本尼氏有限公司（下稱傑 本尼氏公司）所簽發及被告背書轉讓之系爭支票。詎料，原 告於民國112年8月17日提示付款，卻因傑本尼氏公司存款不 足而遭退票，爰依系爭支票法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告新臺幣100萬元，及自112年8月17日 起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽 名時，應連帶負責。發票人應照匯票文義擔保承兌及付款； 第29條之規定，於背書人準用之。第2章第2節關於背書之規 定，除第35條外，於支票準用之。執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算。票據法第5條、第29條第1項前段、第3 9條、第144條及第133條分別定有明文。經查，原告主張之 上開事實，業據提出系爭支票及台灣票據交換所退票理由單 等件為證（見本院112年度司促字第12489號卷第9頁），核 屬相符，而被告為系爭支票背書人，依上開說明，被告即應 背書人之責任。而被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟狀 內並未具體陳明異議事由或有何答辯，復未提出任何證據供 本院調查，所稱異議殊難遽採，是被告既已於相當時期受合 法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自 堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭支票法律關係 請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 蘇炫綺
附表：
編號 發票日 （民國） 發票人 支票號碼 金額 （新臺幣） 週年 利率 利息起算日（提示日） 一 112年8月15日 傑本尼氏有限公司 BO0000000 100萬元 6％ 112年8月17日
, 台灣公司情報網