臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11233號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳冠中
侯向遠
被 告 謝鳳純
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年1
1月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟伍佰貳拾柒元，及自民國九十五年三月七日起至民國九十五年四月六日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國九十五年四月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰伍拾參元，及其中新臺幣肆萬捌仟壹佰柒拾陸元部分，自民國九十九年五月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有綜合約定書第19條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。
二、被告謝鳳純經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國92年2月間向原告成立短期融資循環借款契約，依約被告得於特定額度內憑存摺與取款憑條向原告臨櫃辦理取款或憑現金卡項自動化服務機器取款、轉帳之用款項，每動用1筆借款需繳納新臺幣（下同）100元之手續費，並約定利息按週年利率18.25％計算，如未依約還款，借款視為到期，且於延遲期間改按週年利率20％計算利息。詎被告未依約還款，全部債務視為到期，至95年3月6日止，尚欠本金144,527元未給付，被告應就全部本息為清償。 ㈡被告前向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡約定條款， 被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消 費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應按週年利 率19.99％計算之利息。詎被告未依約還款，至99年5月16日 止，共消費記帳52,953元（其中48,176元為本金、4,777元 為已計利息），依約已喪失期限利益，應就全部本息為清償
。
㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係， 起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張 ，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律 關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元