臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第11049號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王姳涵
李世賢
被 告 陳思沁
謝博鈞
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國112年11月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告陳思沁(原名陳瑩蓉)應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰玖拾柒元，及附表一之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟零壹拾玖元，及附表二之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行；被告陳思沁(原名陳瑩蓉)如以新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟零壹拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告陳思沁(原名陳瑩蓉)、被告謝博鈞(原名謝至 峯)於民國100年12月19日向原告申請信用卡使用（卡號：被 告陳思沁(原名陳瑩蓉)正卡0000-0000-0000-0000；被告謝 博鈞(原名謝至峯)附卡0000-0000-0000-0000），惟未依約 清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原 告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對 於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論 期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪 信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所 示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3420元
合 計 3420元
附表一：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 15萬5241元 （正卡） 112年7月27日起至清償日止 15 附表二：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 14萬4019元 （附卡） 112年7月27日起至清償日止 15