臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10579號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
詹卉君
被 告 葉琇娟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺幣肆萬玖仟參佰壹拾陸元部分，自民國一百一十二年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟玖佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡約定書之借款事 項第16條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管 轄權，合先敘明。
二、被告葉琇娟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）237,570元，及其中49,316元自民國112年3月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；嗣於112年9月28日具狀減縮請求為「206,982元及其中49,316元自112年3月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。四、原告主張：被告於94年3月14日與原告成立現金卡小額透支 契約，約定憑金融卡或轉帳方式動用，按週年利率18.25％計 算，每月應於指定日前存入最低還款金額，如未依約清償， 喪失期限利益，視同全部到期，復依銀行法第47條之1第2項 ，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週 年利率15％。詎被告未依約繳納本息，尚欠206,982元（其中 本金為49,316元）未給付，依法已喪失期限利益，應即清償 款全部款項及利息，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法 律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 黃進傑
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,210元 本件訴訟標的金額經原告減縮後，請求206,982元及遲延利息，故訴訟費用中2,210元由被告負擔，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。 合 計 2,210元