臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第4501號
原 告 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人
兼
送達代收人 陳怡穎
被 告 尹國棟
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法 院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次按 小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類 契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第 24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9亦有 明文。
二、經查，原告均和資產管理股份有限公司雖以被告尹國棟簽訂 之貸款契約第15條約定就該契約涉訟時，合意由本院管轄等 語，惟原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行 ）或原告為公司法人，且本件訴訟標的金額在新臺幣（下同 ）100,000元以下（原告請求被告給付之金額為81,532元） ，有起訴狀及貸款契約在卷可參，而上開合意管轄之約定並 為原債權人慶豐銀行或原告預定用於同類契約之條款，故本 件仍應依首揭法條定管轄法院。又被告係設籍在「臺北市士 林區」，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可憑， 則依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣士林地方法院管轄。 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移 送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 書記官 黃進傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網