臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3895號
原 告 鄭嵎軒
被 告 黃文德
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟元，及自民國一一一年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第79 頁），又未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國111年4月1日，因受詐騙集團詐騙而 匯款新臺幣（下同）43,000元入被告之永豐銀行帳號000000 00000000帳戶（下稱系爭帳戶），致原告受有43,000元之損 害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：1.如主文第 1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，黃文德知悉將自己之金融帳戶提供予不熟識之人使用 ，並為之處分進出帳戶之款項，可能遭利用作為對於不特定 人詐欺取財犯罪之取款及洗錢工具，竟仍不違背其本意，基 於違反洗錢防制法之犯意，於111年3月13日，將其申辦之系 爭帳戶帳號告知真實姓名年籍不詳、自稱「李湘婷」之成年 女子，該女子所屬詐欺集團成員再意圖為自己不法之所有， 使用Line通訊軟體對網友鄭嵎軒佯稱：伊係在葉門打仗之軍 人，有件包裹寄到臺灣，請鄭嵎軒代收，但要先代墊1筆費 用給土耳其的海關云云，致鄭嵎軒陷於錯誤，於111年4月1 日下午1時41分許，匯款43,000元至系爭帳戶，黃文德再依 指示自系爭帳戶將該筆43,000元轉帳至「李湘婷」提供之比 特幣帳戶，用以掩飾、隱匿犯罪所得等情，業經本院112年 度審簡字第896號、112年度審簡字第926號刑事判決認定屬 實，並判決被告共同犯洗錢罪確定，有上開刑事判決附卷可 稽，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1 項、第185條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所 有之系爭帳戶提供予詐騙集團用以詐騙財物使用，嗣由詐欺 集團成員對原告施以詐術，原告因而將43,000元匯入被告之 系爭帳戶，致原告受有43,000元之損害，已詳如前述，揆諸 上開規定，被告、詐騙集團成員應連帶賠償原告之損害，原 告自得對被告請求賠償。是原告依侵權行為法律關係，請求 被告賠償43,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月2 0日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有 據。
五、從而，原告請求被告給付43,000元，及自111年12月20日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事 庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵裁判費
合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。