臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3668號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
張天發
林宣誼
被 告 游庭維
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年10月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰陸拾壹元，及自民國一百一十二年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬零玖佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區 ，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承保訴外人楊燁所有車號000-0000號自小客 車（下稱系爭車輛）之車體損失險。於民國112年4月14日14 時22分許，被告駕駛車號000-0000號自小客車，行經臺北市 大安區建國高架道往忠孝東路處，因變換車道時未讓直行車 先行，且未注意保持安全距離，撞擊訴外人林詩涵所駕系爭 車輛，系爭車輛因而受損，共支出修復費用新臺幣（下同） 42,988元，原告已依保險契約給付被保險人。爰依保險法第 53條第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條 規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告42,988元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本院得心證之理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、 第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。（二）查原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕之 車輛違規撞及而受損之事實，業據其提出行車執照、駕駛 執照、車損照片、當事人登記聯單、初步分析研判表、估 價單、統一發票、查核單及賠款滿意書等件為證，並經本 院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊查詢道路交通 事故調查報告資料在卷可參（本院卷第53至64頁）。被告 已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，是應認原告之主張為真實。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文；物被毀損時，被 害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法 院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛係 於111年11月出廠，修復費用共42,988元，含鈑金15,450 元、烤漆16,550元及零件10,988元，有行車執照、估價單 及統一發票在卷為證，而關於更新零件部分之請求，應以 扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，系爭車輛 之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369， 另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日111 年11月，迄本件車禍發生之112年4月14日，已使用6月， 零件扣除折舊後之修復費用估定為8,961元（詳附表）， 加上鈑金15,450元、烤漆16,550元，共40,961元，故原告 請求系爭車輛所支出之修復費用以40,961元為必要。四、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係， 請求被告給付40,961元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（ 即112年8月7日，參見本院卷第73頁送達回證）起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,988×0.369×(6/12)=2,027第1年折舊後價值 10,988-2,027=8,961
, 台灣公司情報網