臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北他字第39號
原 告 魏君育
訴訟代理人 魏阿雄
陳世杰律師（法扶律師）
被 告 游大緯
訴訟代理人 陳柏諺
吳銘峰
複 代 理人 黃崇錤
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，依職權確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納新臺幣壹仟伍佰玖拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應向本院繳納新臺幣參佰玖拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額 之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11 月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。另按刑事法院依 刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民 事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁 判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院 民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭 後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移 送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍 有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號裁判意 旨參照）。
二、經查，本院111年度北簡字第5989號損害賠償（交通）事件 （下稱系爭事件），係本院刑事庭以111年度審交附民字第3 號裁定移送前來之刑事附帶民事事件。而原告請求損害賠償
中之眼鏡損壞費用新臺幣（下同）8,982元部分，為因本件 事故所生人身以外之財產損害，非屬本院111年度審交簡字 第1號刑事判決所認定被告過失傷害原告之犯罪事實範圍； 又原告擴張請求工作（薪資）損失部分為239,040元，已超 過移送前所請求之59,760元，依上開說明，則就眼鏡損壞費 用8,982元及工作（薪資）損失差額179,280元，合計188,26 2元部分，仍應徵本件裁判費1,990元。惟原告聲請訴訟救助 ，經本院以111年度北救字第79號裁定准予訴訟救助，而暫 免繳交訴訟費用，又系爭事件業經本院以111年度北簡字第5 989號判決確定訴訟費用應由被告負擔5分之1，餘由原告負 擔，並經本院依職權調閱前述卷宗查閱屬實，故原告應向本 院繳納之訴訟費用為1,592元（計算式：1,990元×4/5＝1,592 元），被告應向本院繳納之訴訟費用為398元（計算式：1,9 90元×1/5＝398元），爰依職權以裁定向兩造徵收應負擔之訴 訟費用如主文所示之金額，及類推適用民事訴訟法第91條第 3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率 即週年利率5％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 黃進傑