臺灣臺北地方法院裁定
112年度北秩字第173號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 宋昌聖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
2年8月28日以北市警萬分刑字第1123025202號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
宋昌聖不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：西門町派出所員警在下班期間發現被移送人 於民國112年8月10日00時47分許，在臺北市萬華區西園路2 段120前之健生機車材料行之鐵捲門（下稱系爭鐵捲門）噴 漆滋事，認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款 之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事 訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。又法院 受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑 事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。另按藉 端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場 所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2,000元以下罰鍰。社會 秩序維護法第68條第2款定有明文。所謂「藉端滋擾」，指 行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式，藉特定 事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之 合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言 。
三、經查，移送機關認被移送人涉嫌為上開藉端滋擾行為，無非 係以被移送人於警詢之供述、職務報告、密錄器影像、塗鴉 照片、被移送人手上之殘漆照片、背包內之噴漆罐照片及畫 本照片為主要論據。本件被移送人固不否認有於前揭時、地 前往上址之事實，惟否認有持黃色噴漆塗鴉之行為。查觀諸 卷附密錄器影像僅有拍攝到被移送人於現場等待警員到場之 畫面（見本院卷第45頁），且依卷附職務報告記載：「…職 現場目擊有一名平頭年輕男子正在用黃色油漆噴罐對著上址 藍色鐵捲門塗鴉，遂立即下車前往制止，並開啟手機錄影時 ，該名年輕男子見職手持手機錄影開始矢口否認…」（見本
院卷第26頁），但無相關錄影畫面為佐。又縱認被移送人有 於系爭鐵捲門噴漆之行為，惟該噴漆行為尚難認定斯時已達 擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復，核與社會秩序維護 法第68條第2款之構成要件有間。是依移送機關所附之卷證 資料，尚難認為被移送人確有違反社會秩序維護法上開規定 之情事，揆諸首揭說明，應為被移送人不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 蘇炫綺