臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第3478號
原 告 楊家駿
被 告 蔡沛珊
上列被告因侵占案件（本院112年度中簡字第1141號），經原告
提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來
（112年度中簡附民字第115號），本院於民國112年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國112年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月13日上午11時20分許，在臺 中市北區柳川東路4段與中華路交岔路口，見原告所有之斜 背包1只，內有皮夾、證件、信用卡及新臺幣（下同）15萬 元現金遺留在停放於上址之U-BIKE自行車上，竟意圖為自己 不法所有，基於侵占之犯意，將該只斜背包含背包內之財物 侵占入己。為此依侵權行為關係，請求被告給付原告150,00 0元及法定遲延利息等語。並聲明：
㈠被告應給付原告150,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張，業有本院112年度中簡字第1141號為證，復經調 取上開案卷核閱無訛。而被告已於相當之期日經合法通知， 而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信 原告主張之事實為真實，從而，原告本於侵權行為之法律關 係請求被告損害賠償，核屬有據。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第203 條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應 負遲延責任，是原告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日即112年9月15日（112年8月25日國內公示送達 ，同年0月00日生送達效力）起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行；至原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無 非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之 裁判，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，無逐一 詳予論駁之必要。
七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意 旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 華鵲云