臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第2335號
原 告 黃宥玲
被 告 黃敬文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣91,214元，及自民國112年3月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由（除減縮部分外）被告負擔百分之33，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣91,214元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告給付原告新 臺幣（下同）681,565元及法定遲延利息，嗣於民國112年10 月25日言詞辯論期日以言詞變更聲明如後述原告聲明所示（ 見卷第146頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭 規定，應予准許。
二、原告主張：被告於110年2月16日夜間，駕駛車牌號碼000－00 00號自用小客車，沿臺中市南區大慶街2段6之16巷由西往東 方向行駛，而於同日17時52分許，行駛至大慶街2段6之16巷 97號時，欲駛入右方之愛買停車場入口，其應注意變換車道 時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時情形，又 無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然右切，適同向車 道後方有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自右後 方直行至該處，突見駕駛之上開車輛駛近，因而閃避不及發 生碰撞，原告因此受有尾骨閉鎖性骨折、臉部及四肢多處擦 挫傷之傷害（下稱系爭傷害），而受有醫藥費34,145元、工 作損失84,480元、看護費用60,000元及精神慰撫金100,000 元等損害，共計278,625元。爰依侵權行為之法律關係，請 求被告負賠償責任。並聲明：被告應給付原告278,625元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：對於醫藥費34,145元不爭執，另僅就原告請求薪 資損失28,160元、看護費用10,800元不爭執，又原告就本件 車禍應負擔3成責任等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回 ；如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。四、本院之判斷：
(一)查被告於110年2月16日夜間，駕駛車牌號碼000－0000號自用 小客車，沿臺中市南區大慶街2段6之16巷由西往東方向行駛 ，而於同日17時52分許，行駛至大慶街2段6之16巷97號時， 欲駛入右方之愛買停車場入口，其應注意變換車道時，應讓 直行車先行，並注意安全距離，而依當時情形，又無不能注 意之情事，竟疏於注意及此，貿然右切，適同向車道後方有 原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自右後方直行至 該處，突見駕駛之上開車輛駛近，因而閃避不及發生碰撞， 原告因此受有系爭傷害，且被告因上開過失行為，經本院11 0年度中交簡字第2407號刑事簡易判決犯過失傷害罪，處拘 役50日，得易科罰金以1,000元折算1日確定在案，有上開刑 事簡易判決在卷可考（見卷第119-122頁），並經本院調閱 該刑事卷證核閱無訛，以上諸情為兩造所不爭執，應堪認定 。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。本 件被告駕駛汽車過失致使原告受傷，原告訴請被告賠償損害 自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害之項目及金額是否有 理，逐項論述如次：
1、醫療費用部分：原告主張因傷受有醫療費用34,145元之損害 ，業據其提出醫療費用收據為證（見卷第49-51、153頁）， 且為被告所不爭執，此部分請求應予准許。
2、工作損失：原告主張其因休養3個月無法工作，以每月薪資2 8,160元計算，共計損失84,480元等情，然觀其所提出之林 新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證明書所記載：「…，宜 休養一個月」等語（見卷第53、151頁），僅能證實原告確 實因系爭傷害而有休養1個月天之需求，此外，原告復未就 其主張須休養3個月等情提出任何事證，故原告因系爭傷害
之必要休養期限應以1個月為限，是原告就工作損失之請求 ，僅於1個月即28,160元（計算式：28,160元×1個月＝28,160 元）之範圍內為有理由。
3、看護費用：按民法第193條第1項所稱之增加生活上之需要， 係指被害人以前並無此需要，因為受侵害，始有支付此費用 之需要而言，其因身體或健康受不法侵害，需人看護，就其 支付之看護費，屬增加生活上需要之費用，加害人自應予以 賠償。縱令由親屬代為看護照顧被害人，因親屬看護所付出 之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身份關係而免除被害 人之支付義務，惟此種基於身份關係之恩惠，自不能加惠於 加害人，故由親屬看護時，雖無現實看護費之支付，仍應認 被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償（最 高法院88年度台上字第1827號、92年度台上字第431號判決 意旨可資參照）。查原告因本件車禍受有系爭傷害，住院期 間需專人照顧乙節，有林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷 證明書在卷可參（見卷第53、151頁），足見原告確於住院 期間有接受專人照護之必要。參酌原告主張以每日2,000元 計算看護費用，亦符合社會現況，尚屬合理，而原告住院期 間則自110年2月16日至同年月24日止，共9日，有前開診斷 證明書附卷可考，是原告請求被告給付9日之看護費用18,00 0元（計算式：2,000元×9日＝18,000元），即屬有據，至逾 此部分請求，則未見原告再舉證以佐其說，難認可取。 4、精神慰撫金：按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判 決要旨參照）。所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害 是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係 定之。經查，原告因遭被告駕車不慎，而受有尾骨閉鎖性骨 折、臉部及四肢多處擦挫傷之傷害，自受有身體上及精神上 之痛苦，原告請求非財產損害，尚屬有據。本院審酌兩造各 自陳明之學經歷、收入狀況及經濟條件（見卷第146頁）， 並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表之財 產、所得（見本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資， 爰不詳予敘述），與被告故意不法侵害原告之行為致使原告 受有上開傷害，造成原告所受身體上痛苦及生活上不便之程 度等一切情況，認原告請求精神慰撫金50,000元為適當，應 予准許。
5、綜上，原告得請求被告賠償之金額為130,305元（計算式：3 4,145元＋28,160元＋18,000元＋50,000元＝130,305元）。
(三)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。本件車 禍之發生，被告雖有行經無號誌交岔路口，右轉彎時疏未注 意右側車輛之過失，然原告亦有未注意車前狀態之過失，有 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可參（ 見卷第68頁），亦為兩造所不爭執，本院衡諸事故雙方對本 件車禍發生之原因力及過失程度，認被告應負百分之70之過 失責任，原告則應負百分之30之過失責任。是原告得請求被 告賠償之金額應為91,214元（計算式：130,305元×70%＝91,2 14元，元以下四捨五入）。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為 損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告提起本件民事訴 訟，起訴狀繕本於112年3月7日送達被告（見卷第87頁）， 即被告自該送達翌日起負遲延責任；是以原告請求被告給付 自起訴狀繕本送達翌日即112年3月8日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付91,2 14元，及自112年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之法 定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許；逾此範圍之請 求，於法無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規 定，依職權宣告假執行，並依被告聲請諭知被告預供擔保或 提存，得免為假執行。原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准 宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之 結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 王素珍