臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2493號
原 告 張芳如
訴訟代理人 蕭佩琪
羅芃茜
被 告 林重州
訴訟代理人 顧正羽
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交簡附民
字第115號），本院於民國112年11月13日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣142萬8,877元，及自民國111年9月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣142萬8,877元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一，及減縮應受判決事項之聲明者，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告 起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）441萬8,088 元（附民卷5頁）。嗣經多次變更，最終聲明為：被告應給 付原告198萬3,716元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息5％計算之利息（本院卷三128頁）。經核原告變更 之聲明，就請求之本金而言，屬減縮應受判決事項之聲明； 追加利息請求部分，則與原訴請求之基礎事實同一，與前揭 規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年10月22日19時14分，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿國道3號公 路輔助車道，由南往北方向行駛，行經國道3號公路北向203 公里800公尺處時，原應注意汽車在同一車道行駛時，除擬 超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離， 且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而 依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，未注意 車前狀況及保持安全距離，貿然前行。適有原告駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行駛在被告前 方，因前方壅塞停等於快官交流道輔助車道且開啟雙黃燈示 警，遂遭被告前揭自用小客車自後追撞，並進而推撞前方訴 外人陳冠霖駕駛之車牌照號碼ABZ-7655號自用小客車（未受 傷，車損已和解），致原告因此受有腰椎第四、五節間盤突 出症、外傷性頸椎第三、四節間盤突出症、頸椎第3/4節椎 間盤破裂併神經壓迫等傷害。為此依侵權行為之法律關係， 提起本件訴訟，請求被告賠償：㈠醫療費用29萬7,639元、㈡ 看護費用8萬1,600元、㈢就醫交通費用2萬元、㈣醫療用品費 用3,732元、㈤住院膳食費用720元、㈥不能工作之損失6萬9,9 72元、㈦車損費用5萬元、㈧勞動能力減少之損失46萬0,053元 、㈨慰撫金100萬元。並聲明：被告應給付原告198萬3,716元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。
二、被告則以：對於原告主張其因本件事故支出上開醫療費用、 看護費用、就醫交通費用、醫療用品費用、住院膳食費用， 並受有前述不能工作損失、車損、勞動能力減少之損失，均 不爭執。但原告請求慰撫金100萬元過高，且原告已領取強 制險理賠5萬4,839元，資為抗辯。並答辯聲明：㈠原告之訴 駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時地，駕駛肇事車輛未注意車前狀況及 保持安全距離，自後追撞原告駕駛之系爭車輛，致原告受有 上開傷害，系爭車輛亦因而受損等事實，業據提出診斷證明 書為證，且為被告所不爭執。又被告因前述過失傷害犯行， 經本院111年度交簡字第390號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，有該刑事簡易判決可稽（本院卷一17-23頁），並經本 院調取前開刑事卷宗查核無誤，堪認原告上開主張為真實。(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。本件被告 領有合法駕照，自當知悉上開交通安全規則相關規定，乃其 於前開時地駕車未注意保持適當之安全距離，以致於自後方 追撞原告駕駛之系爭車輛，被告自有過失，且其過失行為與 原告所受損害之結果間，有相當因果關係，被告亦不爭執本 件事故其為全責（本院卷三103頁）。是原告依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償其所受損害，洵屬正當，應予准許 。
(三)茲就原告請求之項目及金額，分別說明如下：
1.醫療費用：
原告主張因本件事故受傷就醫治療，請求被告賠償其支出之 醫療費用29萬7,639元一節，業據提出林新醫院診斷證明書 及門診收據、中國醫藥大學附設醫院（下稱中國附醫）診斷 證明書及醫療收據、佛教慈濟醫療財團法人斗六慈濟醫院醫 療診斷證明書及醫療費用收據、祐康中醫診所診斷證明書及 門診醫療費用收據為證，且為被告所不爭執（本院卷三102 頁），應予准許。
2.看護費用：
原告主張因本件事故受傷，自111年2月16日至同年3月19日 ，需專人全日看護34日，以每日2400元計算，受有看護費用 8萬1,600元之損失等情，業據提出看護證明，並經中國附醫 函覆本院：原告需專人全日看護等語，有該醫院112年7月20 日函可參（本院卷三53頁），復為被告所不爭執（本院卷三 103頁），應予准許。
3.交通費用：
原告主張因本件事故受傷，請求被告賠償支出之就醫交通費 用2萬元一情，業經中國附醫函覆本院：依原告傷勢評估其3 個月內不宜自行開車，建議搭乘高鐵或計程車等大眾運輸等 語，有該醫院112年11月7日函可憑（本院卷三123頁），且 為被告所不爭執（本院卷三128頁），應予准許。 4.醫療用品費用：
原告主張因本件事故，請求被告賠償其購買醫療用品所支出 3,732元一節，業據提出醫療用品費用明細，且為被告所不 爭執（本院卷三102頁），應予准許。
5.住院膳食費用：
原告主張因本件事故受傷住院，請求被告賠償其111年2月16 日至同年月19日住院期間之膳食費用720元，為被告所不爭 執（本院卷三102頁），應予准許。
6.不能工作之損失：
原告主張因本件事故受傷，84日無法工作，受有不能工作之 損失6萬9,972元等情，業據提出員工識別證、請假證明及打 卡單為證，且為被告所不爭執（本院卷三102頁），應予准 許。
7.勞動能力減少之損失：
原告主張因本件事故受傷，致勞動能力減少，受有勞動能力 減少之損失46萬0,053元等情，業經本院囑託中國附醫鑑定 ，認原告因本件事故減少勞動能力之比例為12％，有中國附 醫鑑定意見書可佐（本院卷○000-000頁），且為被告所不爭 執（本院卷三102頁），應予准許。
8.車損費用5萬元：
原告主張其所有之系爭車輛因本件事故受損，受有車損5萬 元一節，有中華民國事故車鑑定鑑價協會112年10月27函及 隨函檢附之附鑑價證明可考（本院卷○000-000頁），且為被 告所不爭執（本院卷三128頁），應予准許。 9.慰撫金：
被告對於原告因本件事故受傷，精神上受有痛苦，依法得請 求慰撫金，並不爭執，僅抗辯原告請求之慰撫金數額過高。 按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩 造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為 審判之依據。本院審酌原告為高職畢業，目前在國道休息站 工作，每月收入2萬6,000元，名下有汽車、股票投資；被告 為大學畢業，為西藥製造業專員等情，業據兩造陳明在卷， 暨兩造之財產所得情況（詳本院卷證物袋內稅務電子閘門所 得財產調件明細表），被告之過失程度，原告因本件事故受 傷而減少勞動能力12％等一切情狀，認原告所得請求之慰撫 金，以50萬元為適當。逾此金額之慰撫金請求，則屬過高， 不應准許。
10.據上，原告所得請求之各項金額合計為148萬3,716元（計算 式：醫療費用29萬7639元＋看護費用8萬1600元＋交通費用2萬 元＋醫療用品3732元＋膳食費用720元＋不能工作之損失6萬997 2元＋勞動能力減損46萬0053元＋車損費用5萬元＋慰撫金50萬 元）。又原告已請領強制險理賠5萬4,839元一節，為兩造所 不爭執（本院卷三128頁），經扣除後，被告應再給付原告1 42萬8,877元（計算式：148萬3716元-5萬4839元＝142萬8877 元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付142 萬8,877元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即1 11年9月14日起（本院卷一103頁）至清償日止，按年息5％計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之 請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合， 爰酌定相當之金額准許之。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定， 除車損部分外，毋庸繳納裁判費。至車損部分之裁判費及於 本院審理期間增加之訴訟費用，應由被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判
決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 林素真