臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹東簡字第200號
原 告 郭純慈
被 告 彭喬瑋
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年10月20日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一一二年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其智識經驗，能預見提供自己之金融帳戶 存摺、金融卡與他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能使 詐騙犯罪集團隱匿身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實 施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助掩飾特定犯罪所得 之去向及幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國 000年0月間前某日將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、金融卡及密碼 ，交付綽號阿全之人收受，容任集團成員使用於詐欺取財及 掩飾不法所得去向。嗣該詐騙集團成員取得上開金融機構帳 戶金融卡、密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，使用通訊軟體LINE，向原告誆稱：下 載並使用App「IMC Trading」，匯款至指定帳戶，即可投資 股票云云，致原告陷於錯誤，爰依指示於111年8月4日15時0 分許、同日15時2分許分別匯款新臺幣(下同)15萬元、15萬 元至本案帳戶，其後遭詐欺集團成員提領或轉帳至其他帳戶 ，以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之所在、去向，致原告受 有30萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據引用本院112年度金訴字第268 號刑事判決為證，且被告確於刑事案件審理時自白犯罪， 而因犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪，經本院112年度金訴字第268號刑事判決判 處罪刑，亦有本院112年度金訴字第268號刑事判決在卷可 稽，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張 ，自堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。 查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟 被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺 取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財 物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受300,000元損害 之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行 為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自 應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。（三）第按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給 付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1 、2項定有明文。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法 律關係，於上開規定得請求賠償之範圍內，請求被告賠償 遭詐騙集團詐騙之損失300,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日即112年8月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，即非無據，為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 范欣蘋