臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第524號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 謝伊亭
林麗芬
被 告 屏東縣滿州鄉里德社區發展協會
法定代理人 潘武璋
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國112年11月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）28,110元，及其中18,207元自112年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用1,000 元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以28,110元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張訴外人潘怡琳積欠其18,207元，及自102年3月20日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨程序費 用500元、執行費150元（下稱系爭債務），被告為潘怡琳之 雇主，前經核發移轉命令仍未給付，為此聲明請求被告應給 付原告28,110元，及其中18,207元自調解聲請狀繕本送達翌 日即112年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
二、原告主張訴外人潘怡琳積欠系爭債務之事實，業據其提出與 其主張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。又被告已於 110年9月9日收受本院110年度司執字第38407號移轉命令， 訴外人潘怡琳則於111年2月18日自被告單位退保等節，業經 本院調取勞保資料及上開執行卷宗核閱屬實。從而，原告依 據移轉命令之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及 利息（民事聲請調解狀繕本於112年5月29日發生送達效力）
，為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法 第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條 之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規 定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前 預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 洪雅玲