清償借款
橋頭簡易庭(民事),橋小字,112年度,1102號
CDEV,112,橋小,1102,20231130,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋小字第1102號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林啓明
王崙伍
被 告 葉峻廷
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件再開辯論。
二、本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210條定有明文。本件前於民國112年11 月16日言詞辯論終結，原定於同年月30日宣判，然因尚有後 列必要事項，爰命再開辯論。
二、次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定 有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436 條之9本文亦已明定。
三、查本件係因財產權發生爭執，其標的金額為新臺幣66,858元 ，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額程序。而本件 當事人一造即原告為法人，雖借款契約第20條有關於第一審 管轄法院之約定，然該條款係預定用於同類契約之定型化條 款，依前揭法條規定，自應排除合意管轄法院規定之適用。 又被告於起訴時，設籍在臺北市○○區○○街000巷0號9樓之4乙 節，有個人戶籍資料查詢結果可參，並非本院管轄區域，則 依前揭法條規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原 告向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第210條、第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。




中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　書　記　官 郭力瑋